Plângere contravenţională. Sentința nr. 863/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 14958/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 863/2013
Ședința publică de la 01 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
Grefier: L.-R. V.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petentul D. N. D. în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI B. – SECȚIA 2 POLIȚIE, având ca obiect PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALĂ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
1. Obiectul acțiunii și susținerile petentului
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2012, petentul D. N. D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/22.12.2011 prin care a solicitat anularea acestuia, întrucât nu i-a fost comunicat în termenul legal și nu a avut la bază fapte reale.
2. Apărările formulate de intimat
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii și a solicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea procesului-verbal și a sancțiunilor aplicate. Intimatul a menționat că procesul-verbal de sancționare a fost întocmit cu respectarea art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 și că fapta a fost corect reținută în sarcina petentului. A mai menționat că petentul nu a fost de față la întocmirea procesului-verbal, refuzând să ia cunoștință de conținutul acestuia și s-a întocmit procedura conform art. 19 din OG 2/2001.
3. Situația de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate
Prin procesul-verbal . nr._/22.12.2011 s-a reținut că în ziua de 21.12.2012, în jurul orei 19:40, pe . tulburat fără motiv întemeiat liniștea și ordinea publică, manifestând un comportament recalcitrant și indiferent față de măsura sancționării contravenționale. S-a menționat că fapta este prevăzută de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 4 alin. 1 lit. b din Legea 61/1991 și s-a aplicat o amendă de 200 de lei. Petentul nu a fost de față la încheierea procesului-verbal.
În procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, agentul R. A. a consemnat că la data de 22.01.2012 s-a deplasat pe ., ., iar cel în cauză nu a fost găsit la domiciliu, motiv pentru care a afișat procesul-verbal pe ușa apartamentului.
Din declarația martorului R. A. luată de instanță în ședința din 25.01.2013 reiese că acesta a completat o parte din procesul-verbal în data de 21.12.2011, o altă parte la data de 22.12.2011, iar apoi, la 22.01.2012, l-a lăsat în ușa de la intrarea în . reține că procesul-verbal nu a fost afișat pe ușa locuinței petentului, așa cum s-a menționat în procesul-verbal de afișare, ci a fost lăsat pe ușa de la ., astfel cum a declarat martorul.
4. Reglementări incidente
A. Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice
ART. 3
Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:
25) tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă;
ART. 4
(1) Contravențiile prevăzute la art. 3 se sancționează după cum urmează:
b) cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei, cele prevăzute la pct. 1), 12), 16), 24), 25) și 28);
ART. 8
(2) Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă.
B. O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
ART. 14
(1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
ART. 25
(1) Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
(2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
ART. 27
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
ART. 31
(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
5. Motivarea soluției
A. Cu privire la excepția tardivității depunerii plângerii, invocată de intimat prin întâmpinare
Instanța reține că procesul-verbal trebuia comunicat prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul contravenientului, conform art. 27 din OG 2/2001. În speța de față, contrar dispozițiilor legale, procesul-verbal a fost lăsat în ușa de la . instanța apreciază că această comunicare viciată echivalează cu lipsa comunicării.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, termenul de depunere a plângerii curge de la data comunicării procesului-verbal. Nefiind comunicat procesul-verbal potrivit dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, instanța apreciază că plângerea petentului nu este tardivă și respinge excepția tardivității formulării plângerii.
B. Cu privire la prescripția executării sancțiunii amenzii
Având în vedere că de la data aplicării sacțiunii, 22.12.2011, a trecut mai mult de o lună fără ca petentului să i se fi comunicat procesul-verbal de contravenție, în baza art. 14 din OG 2/2001, instanța constată că s-a prescris executarea sancțiunii amenzii de 200 de lei, iar plângerea petentului este întemeiată, urmând a fi admisă. Prin urmare, instanța va anula procesul-verbal . nr._/22.12.2011 și va exonera petentul de la plata amenzii aplicate de 200 de lei.
6. Calea de atac
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 61/1991, prezenta sentință este irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. N. D., domiciliat în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI B. – SECȚIA 2 POLIȚIE, cu sediul în B., ., jud. B..
Anulează procesul-verbal . nr._/22.12.2011 și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate de 200 de lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică la 01.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. AB 25.02.2013
RV 26.02.2013
2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2252/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6092/2013.... → |
|---|
