Contestaţie la executare. Sentința nr. 6514/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6514/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 16440/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6514/2013
Ședința publică din data de 17 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulate de către contestator T. M. A. în contradictoriu cu intimata . ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pronunțarea la data de 10.10.2013, când, din aceleași motive, a fost amânată pronunțarea la data de 17.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 28.11.2012, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._, contestația la executare formulată de contestatorul T. M. A., în contradictoriu cu intimata . care s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească, să se dispună încetarea executării silite ca urmare a faptului că suma executată a fost achitată silit, restituirea sumelor încasate în plus de la creditor, anularea deciziei de realocare a dosarului de executare silită de la executorul bancar la executorul judecătoresc, anularea cheltuielilor de executare calculate de acesta și anularea contractului de credit nr. 401cd_/_ .
Contestația a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 202 lei si timbru judiciar de 5,3lei.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat faptul că prin încheierea din data de 15.10.2009, Judecătoria Bacău a încuviințat executarea silită a sumei de_,39 lei, la cererea executorului bancar P. N., din luna decembrie fiindu-i poprită suma de 904,66 lei, iar din luna ianuarie 2010 până la data de 30.10.2012, suma de_,4 lei .
Deși creditorul a primit suma totală de_,1 lei, în luna noiembrie 2012 s-a continuat urmărirea pe suma de 445,5 Ron, încasându-se în plus suma de 162,21 ron.
Contestatorul a mai arătat că în luna aprilie 2012, intimata . realocat dosarul de executare silită executorului judecătoresc Pâncescu N. D..
Contestatorul a precizat că până la data de 01.04.2012 a achitat în total suma de_,6 Ron, rămânând de plată suma de 2947,79 lei și nu suma comunicată executorului judecătoresc, de_,82 lei.
De asemenea, în motivarea acțiunii s-a invocat faptul că realocarea dosarului de executare către executorul judecătoresc și calcularea de către acesta a unor noi cheltuieli de executare, raportat la creanța inițială sunt abuzive.Executorul judecătoresc nu are încuviințarea instanței de executare.
Contestatorul a învederat că în cursul anului 2010, în repetate rânduri, poprirea a depășit cota de ½ din venitul său lunar.
Contestatorul a mai solicitat anularea contractului de credit 401cd_/_, deoarece clauzele contractuale stabilite în Capitolul IV, punctele 4.1 și 4.2 sunt abuzive.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 375 indice 5 lit a, art 379, art 400, art 410, art.399-401 din C.proc.civ.
În dovedire, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul intimatei.
Intimata . formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, arătând că la data de 09.06.2009, urmare a declarării exigibilității anticipate a creditului, suma restantă datorată de către contestator era de_,39 lei, debit, comisioane, dobânzi penalizatoare.În cadrul executării silite, debitorul a achitat suma de_,85 lei, prin poprirea înființată de executorul bancar, respectiv, suma de 3397,61 lei, poprită de executorul judecătoresc, până la data de 13.12.2012.
Intimata a învederat că transferul dosarului de executare s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art 5 din Legea 287/2011, iar contractul de împrumut a fost semnat de contestator pe fiecare pagină, astfel încât se poate concluziona că acesta a considerat că produsul corespunde cerințelor sale.
În probațiune, intimata a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 506/29.08.2009, la Corpul Executorilor Bancari-executor bancar P. N., fila 155, dosar, intimata . calitate de creditor, a solicitat executarea silită a debitorului T. M. A., în temeiul contractului de credit de consum 401cd_/_, pentru recuperarea sumei de_,39 lei.
La data de 15.10.2009, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Bacău sub nr._/180/2009, s-a dispus încuviințarea executării silite a contractului de credit.
La data de 02.04.2012, dosarul de executare silită a fost realocat executorului judecătoresc Pâncescu N. D., unde a fost înregistrat sub nr. 100/2012.
Suma comunicată de creditor pentru continuarea executării silite a fost de_,82 lei, la care s-a adăugat suma de 1728,91 lei, cu titlu de onorariu, conform adresei nr. 4206/2012, depusă la fila 37, dosar.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 287 din 14 decembrie 2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare, executările silite privind titluri executorii aparținând instituțiilor de credit, altor entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, instituțiilor financiare nebancare sau cooperativelor de credit, aflate în curs la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei legi, pot fi continuate de executorul care a început urmărirea silită. Cu toate acestea, creditorul, instituție bancară sau instituție financiară nebancară, poate solicita continuarea executării acestor titluri executorii de către executorul judecătoresc competent potrivit legii.
(2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi până la data numirii în funcția de executor judecătoresc, executorii prevăzuți la art. 1, la cererea creditorului, instituție de credit sau instituție financiară nebancară, pot începe noi executări silite în temeiul titlurilor executorii aparținând acestor instituții.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), dosarele de executare aflate în curs de soluționare se predau de către instituțiile de credit și de instituțiile financiare nebancare executorilor judecătorești competenți, potrivit legii, să continue executarea silită.
(4) Actele de executare îndeplinite de către executorii prevăzuți la art. 1 până la data numirii acestora în funcția de executor judecătoresc, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data efectuării lor, rămân valabile.
De la data intrării în vigoare a Legii nr. 287 din 14 decembrie 2011, activitatea de punere în executare a titlurilor executorii aparținând instituțiilor de credit, altor entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, instituțiilor financiare nebancare sau cooperativelor de credit se desfășoară numai de către executorii judecătorești competenți potrivit legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 5 alin. (1) și (2).
Având în vedere dispozițiile legii speciale citate, instanța reține faptul că realocarea dosarului de executare silită s-a făcut potrivit legii și că executorul bancar nu avea obligația de a cere încuviințarea executării silite, potrivit art 5, acesta urmând a continua executarea silită.
Pe cale de consecință, constată neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității dispoziției de realocare a dosarului de executare silită de la executorul bancar, la executorul judecătoresc, urmând a respinge acest capăt de cerere.
Art.399 C.proc.civ. prevede că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În contractul de împrumut părțile au stipulat în capitolul VIII, faptul că banca are dreptul să încaseze de la împrumutat ratele de credit, dobânzile și comisioanele aferente creditului acordat în condițiile, cuantumurile și termenele stabilite în contract.
Potrivit art 8.3 din contract, în cazul înregistrării unei sume restante cu o vechime mai mare de 90 zile, banca are dreptul să declare creditul exigibil anticipat și să procedeze la,, recuperarea daunei’’ de la împrumutat și giranți, fără somație sau punere în întârziere.
În art 8.5, în cazul nerespectării de către împrumutat a obligațiilor contractuale, banca avea dreptul de a proceda la aplicarea dobânzilor penalizatoare, sistarea creditului, executarea silită a creanțelor băncii, măsuri care privite prin prisma finalității acestora au caracter alternativ.
Coroborând dispozițiile contractuale citate, contractul impunându-se părților precum legea, conform art 969 Cod civil, legea în vigoare la data încheierii actului civil, reține că în ipoteza neexecutării obligației de plata a ratelor, creditorul are posibilitatea de a solicita debitorului împrumutat plata dobânzilor penalizatoare, până la plata ratei restante, deci menținerea constractului în scopul derulării acestuia.. Alternativa executării silite presupune ,, recuperarea daunei’’, dauna care e compusă din creditul rămas neachitat, plus dobânzile penalizatoare datorate pentru ratele restante până la declararea scadenței anticipate a creditului și comisioane bancare.
În concluzie, constată întemeiat argumentul contestatorului privind nelegalitatea calculării dobânzii penalizatoare după declararea scadenței anticipate a creditului.
Reține că din creanța de_,39 lei a fost executată silit în luna noiembrie 2012, prin poprire, în luna decembrie 2009 fiind poprită suma de 904,66 lei, în perioada ianuarie_12, suma de_,4 lei, iar în luna noiembrie 2012, suma de 445,5 Ron..
Până la data preluării dosarului execuțional de executorul judecătoresc, contestatorul a fost executat silit prin poprire până la concurența sumei de_,6 lei, râmânând de plata un rest de 2947,79 lei.
În ceea ce privește procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 10/02.04.2012 reține următoarele
Conform art. 371^7 C.proc.civ, partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Instanța reține că prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 02.04.2012 au fost stabilite cheltuieli de 1728,91 lei, din care 1294,28 ron onorariu executare silită și 100 ron cheltuieli de executare.
Va anula în parte procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 10/02.04.2012, de la suma de 1728,91 lei la suma de 489,152 lei, suma diminuată corespunzător creanței diminuate, existente la data sesizării executorului judecătoresc.
Va constata încetată executarea silită în dosarul B. Pâncescu Nicoalae D. nr. 100/2012, în luna noiembrie 2012 creanța creditorului fiind recuperată prin poprire .
Pe cale de consecință, e întemeiat capătul de cerere privind întoarcerea executării, instituție reglementată de dispozițiile articolelor 4041-4043 Cod pr cv. (ART. 404^1” În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia (…)”. ART. 404^2” În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.”
Va dispune întoarcerea executării silite și restituirea către contestator a sumei de 3389,288 lei.
În ceea ce privește caracterul abuziv al prevederilor clauzelor contractuale stabilite în Capitolul IV, punctele 4.1 și 4.2 retine următoarele
În Monitorul Oficial, Partea I nr. 560 din_ a fost publicată Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori, lege ce cuprinde și o Anexă - Lista cuprinzând clauzele considerate ca fiind abuzive.
Actul prevede în dispozițiile generale că orice contract încheiat între comercianti si consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate. În caz de dubiu asupra interpretării unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului.
Legea interzice comercianților să stipuleze clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.
O clauză contractuală care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea însăși sau împreuna cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului si contrar cerințelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ între drepturile si obligațiile părților.
O clauză contractuală va fi considerată ca nefiind negociată direct cu consumatorul dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului sa influențeze natura ei, cum ar fi contractele standard sau condițiile generale de vânzare practicate de comercianți pe piata produsului sau serviciului respectiv.
În art 4.1 din contract se arată că creditul se acordă cu o dobândă de 9.95 % pe an, valabilă 3 luni, după care se va aplica dobânda variabilă pentru credite de nevoi personale în Ron și următoarele comisioane-3,482% din valoarea creditului și constituire garanții 6,118% din valoarea creditului. Formula de calcul a dobânzii e produsul dintre soldul creditului, rata dobânzii procentuale și numărul de zile scurs de la data care a fost datorată rata anterioară împărțit la 360 zile.
Potrivit art 4.2, nerambursarea la termenul stabilit în contract a creditului angajat atrage după sine plata de către împrumutat de dobânzi majorate cu 5 puncte procentuale pe an fătă de dobânda prevăzută la punctul 4.1.
Reclamantul nu a fost pus în imposibilitatea obiectivă de a lua cunoștință la data semnării contractului de întinderea obligațiilor sumate sau de modalitatea de executare a acestora (fiind de acord să ia cunoștință de modificarea dobânzii după trecerea unei perioade de 3 luni). Cele două prevederi contractuale conțin termeni clari, inteligibili și coroborate conduc la concluzia că reclamantul a fost în posesia tuturor elementelor care puteau avea efect înțelegerea întinderii și efectelor obligațiilor asumate prin contract.
Va respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de credit nr. 401CD_/_ și a clauzelor abuzive stipulate în cap. IV, pct. 4.1, pct. 4.2 din contract.
În temeiul art 274 C., va obliga intimatul să plătească contestatorului suma de 425 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată,proporțional cu pretentiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de către contestator T. M. A., cu domiciliul în .. B. în contradictoriu cu intimata .>, cu sediul în SECTOR 2, București, .. 6A.
Constată încetată executarea silită în dosarul B. Pâncescu Nicoalae D. nr. 100/2012, în luna noiembrie 2012.
Respinge capătul de cerere având ca obiect alocarea dosarului de executare silită de la executorul bancar la executorul judecătoresc.
Anulează în parte procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 10/02.04.2012, pentru suma de 1239,758 lei.
Dispune întoarcerea executării silite și restituirea către contestator a sumei de 3389,288 lei.
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de credit nr. 401CD_/_ și a clauzelor abuzive stipulate în cap. IV, pct. 4.1, pct. 4.2 din contract.
Obligă intimatul să plătească contestatorului suma de 425 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 17 Octombrie 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./17.11.2013
Tehnored. A.P./27.11.2013/4 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2212/2013.... | Acţiune oblică. Sentința nr. 7189/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
