Pretenţii. Sentința nr. 1302/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1302/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 17352/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1302/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. E., reclamant B. M. și pe pârât B. I., pârât B. D., pârât B. G. INGINER LA .. RĂCĂCIUNI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. C. în substituire av. P. B. pentru - pârât - B. D. - pârât - B. I. – personal lipsind:- reclamant - B. E. - reclamant - B. M.- pârât - B. G. INGINER LA .. RĂCĂCIUNI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul pârâților depune delegație de substituire av. P. B. și întâmpinare.
Instanța invocă excepția netimbrării acțiunii și lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa reclamanților.
La a doua strigare a cauzei în ședință publică se prezintă pârât - B. I. asistat de av. P. B. și pentru pârât - B. D., lipsind celelalte părți.
Instanța acordă cuvântul pe excepția netimbrării cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu.
Apărătorul pârâților solicită admiterea netimbrării cererii, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 17.12.2012, sub numărul_ , reclamanții B. E., B. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Beejan I., B. D., B. G., obligarea la plata daunelor provocate de scurgerea și infiltrarea apei de pe acoperișul construit fără autorizație de construcție, daune în cuantum de 5.000 lei.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că începând cu luna iulie 2009 pârâții au început, fără acceptul lor, construirea unui acoperiș tip mansardă fără a avea documentația necesară, iar in luna august 2009 lucrarea a fost oprită de către Serviciul de Urbanism în Construcții Bacău. Reclamanții mai arată că la momentul opririi lucrării pârâții nu au asigurat protejarea acestei noi construcții, fapt care a condus la degradarea foliei cu care era acoperită iar precipitațiile au pătruns în podul casei, deteriorându-le plafoanele și bunurile mobile.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Legal citați, reclamanții nu s-au prezentat la termenul de judecată acordat la 13.02.2013.
Prin rezoluție pentru termenul de judecată din 13.02.2013 instanța a stabilit o taxă de timbru de 407 lei, timbru judiciar de 3 lei raportată la cuantumul pretențiilor solicitate, această mențiune fiind cuprinsă în citația emisă reclamanților, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
La termenul de judecată stabilit pentru achitarea și depunerea taxei de timbru,, reclamanții nu s-au prezentat și nici nu au depus dovada achitării taxei, motiv pentru care instanța a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Apărătorul pârâților prezent a depus întâmpinare, a solicitat admiterea excepției netimbrării și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat achitat de către pârâții Beejan I. și B. D. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Conform art.9 din OG 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Potrivit art. 2 alin. 1 litera d) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum era aceasta în vigoare la data introducerii acțiunii, care prevăd că „(1) Acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: c) între 501 lei și 5.000 lei - 51 lei + 8% pentru ce depășește 500 le;”, rezultând că reclamanții datorează o taxă de timbru de 411 lei din care au achitta 4 lei și timbru judiciar de 3 lei iar potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din același act normativ „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” iar în caz contrar cererea se anulează.
Având în vedere faptul că pentru prezenta cerere reclamanții ar fi trebuit să achite taxă judiciară de timbru anticipat sau până la termenul de judecată acordat de instanță în acest sens iar până la termenul de astăzi aceasta nu a făcut dovada plății, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite excepția și va anula cererea ca netimbrată.
În baza art. 274 Cod pr. Civilă va obliga reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat către pârâții Beejan I. și B. D., conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect „ pretenții” formulată de reclamanții B. E. și B. M. ambii domiciliați în Bacău, .. 56, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâții B. I. și B. D. ambii domiciliați în Bacău, .. 56, și B. G. - inginer la .. Răcăciuni, jud. Bacău ca netimbrată.
Obligă reclamanții să plătească pârâților B. I. și B. D. suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013
Președinte, M. D. | ||
Grefier, E. C. |
REd. DM/Dact.CE/7 ex.
7.03.2013/7.03.2013
| ← Acţiune oblică. Sentința nr. 7189/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5046/2013.... → |
|---|
