Plângere contravenţională. Sentința nr. 1300/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1300/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 15517/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1300/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. E. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU -( P.V. . NR._/12.10.2012 AG. VNTILĂ V. - POLIȚIA MUN. BACĂU), având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - petent - C. E. - intimat - INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU -( P.V. . NR._/12.10.2012 AG. VNTILĂ V. - POLIȚIA MUN. BACĂU )
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța invocă excepția nulității plângerii, întrucât petentul nu s-a prezentat să o semneze și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ din 12.11.2012 la Judecătoria Bacău, petentul C. E. a chemat in judecata pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul-verbal prin care a fost sancționat.
In motivarea cererii petentul arată că autoturismul in cauză avea deja aplicată folia pe geamuri și pe lunetă astfel că era omologată.
In susținerea acțiunii petentul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat in instanța dar a depus întâmpinare la dosar prin care a cerut respingerea plângerii deoarece procesul-verbal a fost corect întocmit.
La termenul din 13.02.2013 instanța a invocat din oficiu excepția nulității plângerii contravenționale față de lipsa semnăturii petentului, după ce anterior petentul a fost citat să se prezinte în instanță și să semneze plângerea, și pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Plângerea contravențională este formulata de petentul C. E. după cum rezultă din Plicul de corespondență prin care a fost înaintată plângerea la Judecătoria Bacău.
Această plângere nu a fost semnată în momentul expedierii și nici ulterior.
Potrivit art. 112 punctul 6 din C. proc.civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde, pe lângă alte mențiuni, și semnătura părții iar potrivit art 133 C.proc.civ. „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.”
Analizând actele dosarului instanța constata ca plângerea contravențională a fost înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 12.11.2012 și nu a fost semnată, că petentul a fost citat pentru primul termenul de judecată din 13.02.2013 cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna acțiunea dar acesta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a semnat acțiunea până la termenul de judecată acordat în acest sens.
Având in vedere argumentele mai sus arătate, instanța va admite excepția invocata si, in conformitate cu dispozițiile art. 133 alin.1 C.proc.civ., va constata nula plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității.
Constată nulă cererea de chemare în judecată având ca obiect „ plângere contravențională „ formulată de petentul C. E. domiciliat în com. P., . împotriva procesului verbal . nr._/12.10.2012 întocmit de I.P.J. BACĂU – BIR. RUTIER.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013
Președinte, M. D. | ||
Grefier, E. C. |
Red. DM/Dact.CE/4 ex.
8.03.2013/8.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5046/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3915/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
