Fond funciar. Sentința nr. 3499/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3499/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 735/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3499/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect fond funciar acțiune în constatare nulitate absolută act, obligație de a face, acțiune formulată de reclamantul P. E. în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN . JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, I. M. M., C. V., C. V., C. E. - T., C. D., C. V., C. V., C. C. - C., C. F., C. M. și intervenienții în nume propriu P. N., P. V., P. O., P. V., P. L. și P. N. M..
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 10.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /19.01.2011, reclamantul P. E. a chemat în judecată pe pârâții C. L. LUIZI CĂLUGĂRA, C. JUDEȚEANĂ BACĂU și I. M. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/30.04.1995, pentru suprafața de 940 m.p., să oblige C. Județeană Bacău să emită un nou titlu de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafața de 6100 m.p., teren intravilan corespunzător pozițiilor 6,7,12 și 13 din Registrul agricol Luizi Călugăra al tatălui P. P. A. pentru anii 1959-1963 și pentru suprafața de teren extravilan de 2,84 ha corespunzător pozițiilor 1,2,4,5,8,10,13 și 15 din același registru agricol. De asemenea, a solicitat ridicarea plantațiilor și construcțiilor făcute pe suprafața de teren de 940 m.p. din titlul de proprietate nr._/30.04.1995, pe cheltuiala celui ce le-a făcut, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în anul 1986 a decedat tatăl său P. P. A.. În anul 1991, moștenitorii au făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, care a fost înregistrată la C. locală Luizi Călugăra sub nr.884/16.03.1991. C. L. Luizi Călugăra nu a luat în considerare cererea nr.884/16.03.1991 și nici registrul agricol pentru anii 1959-1963, vol.IV, fila 111 a lui P. P.A.. Astfel, din masa succesorală s-a reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor doar pentru suprafețele de teren de la pozițiile 3,9 și 11 din registrul agricol menționat, conform anexei nr.3, poziția 403 și a titlului de proprietate nr._/31.01.1996. Casa și terenul ce corespunde poziției 14, fila 111 din vol.4 a registrului agricol au fost vândute de tatăl său lui I. M. în anul 1977, conform copiei contractului de vânzare-cumpărare anexat. Suprafețele de teren corespunzătoare pozițiilor 1,2,4,5,6,7,8,10,12,13 și 15 au fost reținute de C. L. Luizi Călugăra și unii moștenitori ai lui P. P. A., pentru a fi folosite și înstrăinate în mod ilegal. Astfel, din suprafața de 3000 m.p. corespunzătoare poziției 14 din rolul agricol, care a fost grădina casei pe care a vândut-o tatăl său lui I. M. a fost înstrăinată ilegal suprafața de 940 m.p. prin titlul de proprietate nr._/30.04.1995 pe numele I. M. M., care a și construit ulterior pe acest teren o casă de locuit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.III alin.1 lit.a pct.2 din Legea nr.169/1997, art.494 Cod civil, art.1 din Legea nr.1/2000.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
În susținerea cererii, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâta I. M. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că titlul de proprietate nr._/30.04.1995 este legal și nu există nici un motiv de anulare a acestuia. El a fost eliberat cu respectarea procedurii legale impuse de Legea nr.18/1991, respectiv art.35. La baza titlului de proprietate a stat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2902 din 30.08.1977, prin care autorul reclamantului i-a vândut casa cu 2 camere, hol, bucătărie, magazie și alte anexe. Terenul aferent a trecut în proprietatea statului în schimbul unor despăgubiri, iar cumpărătorii în baza unei decizii a Consiliului Popular au primit terenul în folosință pe toată perioada existenței construcției, cu plata unor taxe aferente. Terenul aferent era de aproximativ 1000 m.p. cât este și în prezent atribuit prin titlul de proprietate. Terenul este împrejmuit cu gard, iar construcțiile sunt amplasate în interiorul proprietății. La data de 14.06.1993 s-a încheiat procesul-verbal de punere în posesie pentru 1000 m.p. în tarlaua 43. Ulterior, s-a emis de către Prefectura Județului Bacău ordinul nr.76/2.06.1993 care prevede tot atribuirea în proprietate a suprafeței de 1000 m.p. La data de 30.04.1995 s-a emis și titlul de proprietate cu nr._/1995. Titlul de proprietate al reclamantului s-a emis ulterior titlului pârâtei și nu a acționat în nici un fel până acum. A mai arătat că are 3 mari plantații de ani de zile în fața casei, iar construcțiile edificate pe acest teren au la bază aprobările și avizele necesare impuse de Legea nr.50/1991.
În combaterea cererii, pârâta a depus înscrisuri.
La data de 11.05.2011, reclamantul a depus precizări la acțiune, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei C. Regina, arătând totodată că solicită și nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/27.01.1995 și modificarea lui în sensul că la rubrica „cetățeanul”, pe lângă C. Regina să fie trecuți ca și cotitulari reclamantul P. E., P. M., decedată la data de 4.07.2009, P. L., P. V., P. N., P. V., P. O. și P. M. N., la rubrica „moștenitorii defunctului” să fie trecuți în locul lui C. A P. autorul comun P. P. A., la suprafața de teren intravilan de 3338 m.p. din tarlaua 43/15, . adăugată suprafața de teren de 519,25 m.p. din parcelele 89, 88 și parțial din . pârâtei I. M.M., precum și radierea din titlul de proprietate nr._/27.01.1995 a suprafețelor de teren intravilan din tarlaua 44/22, . m.p. și . m.p., care au fost ale lui C. A. P..
La același termen, au depus cerere de intervenție în interes propriu P. N., P. V., P. O., P. V., P. L. și P. N. M., prin care au solicitat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1995 emis pe numele I. M. M., modificarea titlului de proprietate nr._/1995 în sensul diminuării suprafeței de teren intravilan de 940 m.p. la suprafața de 420,75 m.p., obligarea pârâtei I. M. M. să ridice construcția și plantațiile făcute pe suprafața de 519,25 m.p., nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/27.01.1995 și modificarea lui în sensul că la rubrica „cetățeanul”, pe lângă C. Regina să fie trecuți ca și cotitulari reclamantul P. E., P. M., decedată la data de 4.07.2009, P. L., P. V., P. N., P. V., P. O. și P. M. N., la rubrica „moștenitorii defunctului” să fie trecuți în locul lui C. A P. autorul comun P. P. A., la suprafața de teren intravilan de 3338 m.p. din tarlaua 43/15, . adăugată suprafața de teren de 519,25 m.p. din parcelele 89, 88 și parțial din . pârâtei I. M.M., precum și radierea din titlul de proprietate nr._/27.01.1995 a suprafețelor de teren intravilan din tarlaua 44/22, . m.p. și . m.p., care au fost ale lui C. A. P..
La data de 27.07.2011, instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei C. Regina, respectiv C. P., C. V., C. E., C. V., C. D., C. V. și C. C.. La termenul din 7.12.2011, instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului C. P., respectiv C. F. și C. M..
La termenul din 18.01.2012, instanța a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu.
La solicitarea instanței, pârâtele C. L. LUIZI CĂLUGĂRA și C. JUDEȚEANĂ BACĂU au înaintat documentația aferentă emiterii titlului de proprietate nr._/1995, a titlului de proprietate nr._/31.07.1996 și a titlului de proprietate nr._/27.01.1995.
La solicitarea reclamantului, s-a administrat proba cu interogatoriul pârâtei I. M. M., răspunsurile acesteia fiind consemnate la fila 385 vol. I dosar.
La solicitarea pârâtei I. M. M. au fost audiate martorele A. I. și C. T., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la filele 358-359 vol. I dosar și s-a administrat proba cu interogatoriul reclamantului, răspunsurile acestuia fiind consemnate la fila 384 vol.I dosar.
La data de 8.02.2012, pârâta I. M. M., prin apărător, a invocat verbal excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii și a arătat că excepția vizează și pe intervenienți.
La data de 14.03.2012, pârâta I. M. M. a invocat în scris excepția lipsei de interes în formularea cauzei, arătând că terenul în litigiu deși a fost solicitat de reclamant prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, titlul a fost emis în conformitate cu actele premergătoare, acte ce nu au fost contestate în ceea ce privește suprafața reconstituită.
La termenul din data de 20.06.2012, instanța a dispus unirea excepției lipsei de interes cu fondul cauzei.
La filele 87-90 și 150-151 vol. II dosar, s-a anexat raportul de expertiză topo-cadastrală întocmit în cauză.
La data de 28.11.2012, reclamantul a precizat că sunt două titluri de proprietate emise pe numele C. Regina și I. M. și solicită anularea absolută a celor două titluri de proprietate. Din suprafața de 1640 m.p., suprafața de 420,75 m.p. aparține pârâtei I. M., urmând ca diferența să fie trecută pe titlul de proprietate eliberat pe numele C. Regina. În ceea ce privește reconstituirea pentru suprafața de 6100 m.p. teren, între pozițiile 6 și 7 din registrul agricol, din această suprafață de 6100 m.p., o parte din terenuri sunt incluse în t.p. al pârâtei I., restul terenurilor se află în alte titluri de proprietate. La pagina 172 vol. II, OCPI Bacău depune planul parcelar, dar nu depune listarea. Precizează că suprafața de 2,84 ha teren extravilan este inclusă în alte titluri de proprietate, toată suprafața se regăsește în alte titluri de proprietate; la fila 174 dosar vol I există anexa 3, unde este validată suprafața de 5,5 ha. Solicită ca pe titlul de proprietate emis pe numele C. Regina să fie trecut reclamantul P. E. și intervenienții, la rubrica „moștenitori” să fie trecut P. A., la suprafața de teren intravilan să fie adăugată suprafața din titlul de proprietate al pârâtei I. M.. A mai arătat că nu solicită radierea din titlul de proprietate emis pe numele C. Regina a suprafețelor de 320 m.p. și 570 m.p. din intravilan, rămâne grădina de 328 m.p., apoi arată că solicită ca suprafețele de 320 m.p. și 570 m.p. să fie radiate din titlul de proprietate emis pe numele C. Regina, urmând a fi solicitate de către moștenitorii lui C. Regina de la Prefect. În ce privește titlul de proprietate emis pe numele P. A., precizează că în prezenta cauză nu mai solicită anularea acestuia.
La același termen de judecată, reclamantul a depus precizări scrise, prin care se înscrie în fals împotriva documentelor indicate.
La data de 6.02.2013, având în vedere dispozițiile art. 183 C.p.c. și faptul că reclamantul a indicat autorii falsului, instanța a dispus sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău pentru a efectua cercetări cu privire la infracțiunea de fals.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.03.1991, numiții P. P., P. A., P. Gh. M., C. Regina, P. A. M., M. M., B. R., P. M., P. L., P. V., P. N., P. V., P. E. și P. O., în calitate de moștenitori ai defunctului P. P. A., au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 10 ha teren, din care: 1,78 ha în vatra satului, lângă școală și în grădina fostei locuințe vândute lui I. M., în „Mănălie”, 8,02 ha teren arabil și 0,20 ha fânețe(fila 8 vol.I).
La fila 9 vol.I, a fost atașată cererea înregistrată sub nr.884/16.03.1991, la Primăria Comunei Luizi Călugăra, jud. Bacău, prin care P. M., P. L., P. V., P. N., P. V., P. E., P. O. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ce se găsesc în patrimoniul CAP Luizi Călugăra, ce reprezintă moștenire după defunctul P. P. A., conform registrului agricol.
La data de 31.07.1996, a fost emis titlul de proprietate nr._(fila 11 vol.I), prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 5750 m.p., pe raza comunei Luizi Călugăra, jud. Bacău, numiților P. V., P. M., P. Gh. M., P. N., P. A., M. M., P. V., P. O., B. R., P. P., C. Regina, P. M., P. L. și P. E., în calitate de moștenitori ai defunctului P. P. A..
La data de 30.04.1995, a fost emis titlul de proprietate nr._(fila 4 vol.I), prin care pe numele pârâtei I. M.M. a fost constituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1640 m.p. pe raza .. Bacău, din totalul suprafeței constituite 700 m.p. fiind în extravilanul comunei și având categoria arabil, iar 940 m.p. fiind în intravilan și având categoriile arabil, vii și curți construcții. Emiterea titlului de proprietate nr._/30.04.1995 s-a realizat în baza cererii de constituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.1197/18.03.1991 la Primăria Comunei Luizi Călugăra(fila 17 vol.I).
În cererea de chemare în judecată, reclamantul precizează faptul că din masa succesorală s-a reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor doar pentru suprafețele de teren de la pozițiile 3,9 și 11 din registrul agricol menționat, conform anexei nr.3, poziția 403 și a titlului de proprietate nr._/31.01.1996. Casa și terenul ce corespunde poziției 14, fila 111 din vol.4 a registrului agricol au fost vândute de tatăl său lui I. M. în anul 1977, conform copiei contractului de vânzare-cumpărare anexat, respectiv nr.2902/20.08.1977(fila 12 vol.I). A mai arătat reclamantul că suprafețele de teren corespunzătoare pozițiilor 1,2,4,5,6,7,8,10,12,13 și 15 au fost reținute de C. L. Luizi Călugăra și unii moștenitori ai lui P. P. A., pentru a fi folosite și înstrăinate în mod ilegal. Astfel, din suprafața de 3000 m.p. corespunzătoare poziției 14 din rolul agricol, care a fost grădina casei pe care a vândut-o tatăl său lui I. M. a fost înstrăinată ilegal suprafața de 940 m.p. prin titlul de proprietate nr._/30.04.1995 pe numele I. M. M., care a și construit ulterior pe acest teren o casă de locuit.
Cu ocazia efectuării raportului de expertiză topo-cadastrală, a fost identificat terenul în suprafață de 940 m.p. intravilan, înscris în titlul de proprietate nr._/30.04.1995, pe amplasamentul numerotat 1-2-3-4-28-27-21-22-23-24-1. De asemenea, la fila 151 vol.II, este anexată schița întocmită de expertul topo-cadastru, în care este evidențiată suprafața reprezentând teren aferent construcției dobândite prin cumpărare conform contractului nr.2902/20.08.1977, încheiat cu autorul reclamantului și al intervenienților în interes propriu, pe aliniamentul 32-33-34-35-36-37-32, în interiorul suprafeței de 940 m.p. identificate pe amplasamentul 1-2-3-4-28-27-21-22-23-24-1. Expertul a identificat și suprafața de 1000 m.p., în perimetrul 1-2-3-4-5-27-21-22-23-24-1, ce face obiectul Ordinului Prefectului nr.76/2.06.1993, emis ca urmare a cererii nr.429/13.04.1993 a numiților I. M. și I. M.(fila 33 vol.II), prin care solicitau în conformitate cu art.35 din Legea nr.18/1991 eliberarea titlului de proprietate pentru terenul aferent casei de locuit, cumpărate potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.2902/20.08.1977.
Din probele administrate, respectiv susținerile părților, reiese fără echivoc faptul că suprafața de 940 m.p. înscrisă în titlul de proprietate nr._/30.04.1995 figurează în rolul agricol al autorului reclamantului și al intervenienților în interes propriu și a fost solicitată prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.884/16.03.1991, în care se indică faptul că se solicită stabilirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce se găsesc în patrimoniul CAP Luizi Călugăra, ce reprezintă moștenire după defunctul P. P. A., conform registrului agricol.
Cu toate acestea, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei de interes invocată de pârâta I. M. M.. În acest sens, instanța are în vedere următoarele considerente: potrivit art.III alin.2 din Legea nr.169/1997, „nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun”.
În cauza de față, reclamantul și intervenienții în interes propriu nu au formulat conform art.53 din Legea nr.18/1991 plângere împotriva hotărârii de validare ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/31.07.1996, deși în acest titlu de proprietate nu erau înscrise toate suprafețele de teren indicate în rolul agricol al autorului.
De asemenea, nu au formulat cereri în temeiul Legilor nr.169/1997, nr.1/2000 sau nr.247/2005 care să vizeze suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate nr._/30.04.1995 pentru a justifica interes în ceea ce privește acțiunea de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate emis pe numele pârâtei I. M. M..
Interesul în prezenta cauză ar fi dat de posibilitatea efectivă de completare a titlului de proprietate nr._/31.07.1996 cu suprafața înscrisă în titlul emis pe numele pârâtei I. M. M.. Or, în condițiile în care nu au contestat hotărârea de validare a titlului propriu și nici nu au formulat cereri ulterioare în baza legilor fondului funciar, precum și în condițiile în care așa cum a arătat reclamantul la termenul din 28.11.2012 în prezenta cauză nu mai solicită anularea titlului de proprietate emis pe numele moștenitorilor defunctului P. P. A., nu există posibilitatea efectivă de completare a propriului titlu.
Nu poate fi primită susținerea reclamantului, potrivit căreia nu i s-a comunicat hotărârea de validare aferentă emiterii titlului de proprietate nr._/31.07.1996, întrucât în absența comunicării hotărârii de validare, termenul de 30 de zile prevăzut de art.53 din Legea nr.18/1991 se socotește de la data luării la cunoștință, or la fila 43 vol.I se află o adresă din care rezultă suprafața reconstituită potrivit titlului de proprietate nr._/31.07.1996, respectiv_ m.p., adresă emisă pentru dosarul Judecătoriei Bacău nr._ . De asemenea, la fila 66 vol.I se află cererea nr.120/28.05.2003 prin care moștenitorii defunctului P. P. A. solicită radierea din titlul de proprietate nr._/31.07.1996 a unei anumite parcele, cerere ce de altfel a fost soluționată favorabil, astfel cum rezultă din referatul aflat la fila 69 vol.I, precum și din mențiunile existente pe titlul de proprietate nr._/31.07.1996. În consecință, nu s-a făcut dovada vreunei plângeri formulate conform art.53 din Legea nr.18/1991 în 30 de zile de la luarea la cunoștință a adresei, respectiv a cererii analizate anterior, împotriva titlului de proprietate propriu.
Aceleași considerente privind lipsa interesului sunt avute în vedere de către instanță și în ceea ce privește cererea având ca obiect nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/27.01.1995 emis pe numele C. Regina(fila 56 vol.II), titlu emis în baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.1194/18.03.1991(fila 50 vol.II), formulată de C. Regina, după defunctul soț C. P., întrucât se invocă de reclamant faptul că terenul înscris în acest titlu de proprietate ar fi aparținut autorului P. P. A..
Instanța reține totodată că dispozițiile art.23 din Legea nr.18/1991, conform cărora „sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii” se referă la deținătorii terenurilor respective la momentul apariției legii fondului funciar, indiferent dacă aceste terenuri au aparținut anterior colectivizării deținătorului sau fostului proprietar. În prezenta cauză, calitate de deținător în sensul art.23 din Legea nr.18/1991 are pârâta I. M. M., în virtutea contractului nr.2902/20.08.1977 și a Deciziei nr.82/7.12.1977 a Consiliului Popular Luizi Călugăra.
Având în vedere toate considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei de interes, invocată de pârâta I. M. M. și va respinge cererea principală, astfel cum a fost precizată și completată, precum și cererea de intervenție în interes propriu, ca lipsite de interes.
Potrivit art.274 alin.1 C.p.c., va obliga pe reclamant și pe intervenienții în interes propriu să achite pârâtei I. M. M. suma de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată(onorariu de avocat conform chitanței nr.4/1.06.2011).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes, invocată de pârâta I. M. M..
Respinge cererea principală, astfel cum a fost precizată și completată, formulată de reclamantul P. E., domiciliat în or. Petroșani, ., ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN . JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, I. M. M., domiciliată în com. Luizi Călugăra, ., C. V., domiciliată în ., C. V., domiciliat în .. Bacău, C. E. - T., domiciliat în .. Bacău, C. D., domiciliat în .. Bacău, C. V., citată prin afișare la ușa instanței și prin publicitate, C. V., citat prin afișare la ușa instanței și prin publicitate, C. C. - C., citat prin afișare la ușa instanței și prin publicitate, C. F., domiciliată în mun. Bacău, .. 5, ., ., C. M., domiciliat în mun. Bacău, .. 5, ., . și intervenienții în nume propriu P. N., domiciliat în mun. Bacău, .. 42, ., ., P. V., domiciliată în or. B., Șoseaua București – Târgoviște, nr. 37, ., ., jud. Ilfov, P. O., domiciliată în mun. București, sector 4, ., ., ., P. V., domiciliat în or. B., .. 22, jud. Ilfov, P. L., domiciliată în mun. Bacău, .. 3, ., . și P. N. M., domiciliat în mun. Bacău, .. 5, ., județul Bacău, ca lipsită de interes.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu, ca lipsită de interes.
Obligă pe reclamant și pe intervenienții în interes propriu să achite pârâtei I. M. M. suma de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
19.04./22.04.2013
21 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2255/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4281/2013.... → |
|---|
