Întoarcere executare. Sentința nr. 5291/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5291/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 934/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5291/2013
Ședința publică de la 17 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. B. și pe pârât A. Ș. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât A. R.-I., pârât B. M.-G. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât B. V.-S. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât G. (C.) L., pârât C. M. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât C. V. S. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât D. M. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât D. M. C. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât D. M. S. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât D. O. A. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât D. C. G. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât G. A. C. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât G. G., pârât R. (H.) C. M. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât I. N. C. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât C. R. M. CU DOMICILIUL PROCESUAL ALES LA T. BUCUREȘTI- SECȚIA A III-A CIVILĂ, pârât L. S. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât M. S., pârât M. S.-LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât O. M. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât P. C. S. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât P. O. G. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât P. L. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât P. N. E. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât P. I. L. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât Ș. C. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât Ș. R. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât ȚIMIRAȘ C. C. LA S. JUDECĂTORIEI B., pârât F. (V.) P. C. LA S. TRIBUNALULUI B., pârât P. A. C. LA S. JUDECĂTORIEI B., având ca obiect întoarcere executare .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.06.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.06.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.06.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.07.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.07.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.07.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului B. în data de 22.02.2010, sub nr._ /_, reclamantul T. B. prin reprezentant legal - președinte M. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A. Ș., A. R. I., B. M. G., B. V. S., G. (C.) L., C. M., C. V. S., D. M., D. M. C., D. M. S., D. O. A., D. C. G., G. A. C., G. G., H. (R.) M., I. N. C., L. (C.) R. M., L. S., M. S., O. M., P. C. S., P. O. G., P. L., P. N. E., P. I. L., P. A. C., Ș. R. I., Țimiraș C. C., V. (F.) P. C., M. S. și Ș. C., întoarcerea executării sentinței civile nr.225/04.04.2008, pronunțată de T. B. în dosarul nr._ prin restabilirea situației anterioare efectuării plăților, respectiv obligarea pârâților la restituirea sumelor primite în temeiul acestei hotărâri judecătorești.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, în baza sentinței civile sus-menționate, T. B., Curtea de Apel B. și Ministerul Justiției au fost obligați să achite pârâților suma brută de 753.910 lei (sumă netă de 534.984 lei) cu titlu de despăgubiri, reprezentând diferența între drepturile salariale calculate în funcție de coeficienții de multiplicare primiți de procurorii DNA și DIICOT (anexa I lit.A pct.6-13 – O.U.G. nr. 27/2006) corespunzător funcțiilor exercitate de fiecare dintre reclamanți și drepturile salariale efectiv primite, începând cu data de 10.04.2006 până la zi și pentru viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A precizat reclamantul că, având în vedere caracterul executoriu al hotărârilor pronunțate în litigiile de muncă, că sentința civilă nr.225/04.04.2008 a fost pusă în executare prin plata sumei nete de 534.983 lei, însă prin decizia civilă nr.1671/21.11.2011, pronunțată în dosarul nr.5569._ de Curtea de Apel B., a fost admis recursul formulat de Ministerul Justiției împotriva sentinței menționate și a fost respinsă acțiunea ca nefondată.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art.4041 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar sentința civilă nr.225/04.04.2008, pronunțată de T. B. în dosarul nr._ și decizia civilă nr.1671/21.11.2011, pronunțată în dosarul nr.5569._ de Curtea de Apel B. (filele 4-10 dosar tribunal).
Prin sentința civilă nr.1947/D/07.09.2012, pronunțată de T. B. în dosarul nr._, a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect „întoarcere executare” în favoarea Judecătoriei B., instanța reținând că, în raport de prevederile art.373 alin.2 Cod procedură civilă și interpretată dată de Î.C.C.J. prin decizia nr.,5/2012, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cererii.
Pe rolul Judecătoriei B., cauza a fost înregistrată sub nr._, în data de 04.10.2012.
Pârâții au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate și cerere reconvențională, prin care au solicitat ca instanța să constatate intervenirea compensației legale, creanța deținută de aceștia depășind creanța reclamantului
În motivare, pârâții au arătat că pentru a fi incidentă instituția întoarcerii executării, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții, și anume desființarea titlului executoriu și executarea integrală sau parțială a obligației de plată stabilită prin titlul executoriu desființat. Pârâții au precizat că s-a solicitat întoarcerea executării fără a se face dovada executării obligației de plată stabilită prin titlul desființat. În acest sens, pârâții au arătat că între părți s-au derulat mai multe litigii având ca obiect drepturi de natură salarială și că reclamantul a efectuat plăți parțiale în baza tuturor acestor titluri executorii, fără respectarea regulilor privind imputația plății și fără a se stabili în mod expres cât anume reprezintă plata pentru debitul aferent titlului executoriu desființat.
Sub aspect reconvențional, pârâții-reclamanți au invocat intervenirea compensației legale, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1144 Cod civil, respectiv creanțele reciproce existente între părți au caracter cert, fiind stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, lichid, cuantumul acestora fiind determinat și exigibil, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a stabilit dreptul acestora împotriva reclamantei-pârâte fiind executorii.
Pârâții-reclamanți au arătat că în practica judiciară s-a reținut în mod constant că debitorul poate invoca și în faza de executare silită compensația legală, ca modalitate de stingere sau de diminuare a obligației executate, chiar și în cazurile în care s-a acordat un termen de grație.
Au apreciat pârâții-reclamanți că apariția O.U.G. nr.71/2009 nu împiedică constatarea intervenirii compensației, deoarece prin acest act normativ se stabilește de către debitor o modalitate de eșalonare a plății, pentru a nu fi afectat bugetul de stat, eșalonare neacceptată de către creditor, astfel că nu produce efecte juridice asupra exigibilității creanței.
În drept, pârâții-reclamanți au invocat prevederile art.4042 Cod procedură civilă, art.1169 cod civil și art.1161 din Noul Cod civil.
În dovedire, pârâții-reclamanți au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au depus la dosar practică judiciară (filele 10-44).
Instanța constată că atât cererea principală, cât și cererea reconvențională sunt legal scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform prevederilor art.15 lit.a) din Legea nr.146/1997.
Pârâții-reclamanți D. O. A., F. P. C. au depus precizări la cererea reconvențională, indicând sumele a căror compensare le solicită și înscrisuri doveditoare în acest sens (filele 127-150).
Din oficiu, instanța a solicitat reclamantului-pârât T. B. să depună la dosar înscrisuri privind plata sumei de 534.983 lei către fiecare pârât în parte, privind cuantumul drepturilor salariale ce se cuvenea fiecărui pârât ca urmare a pronunțării sentinței civile nr.225/04.04.2008 și să precizeze dacă suma solicitată prin cererea de chemare în judecată are la bază mai multe titluri executorii sau drepturi salariale potrivit sentinței civile nr.225/04.04.2008 și să depună înscrisuri doveditoare în acest sens, reclamantul depunând la dosar precizările și înscrisurile solicitate (filele 163-213).
Reclamantul-pârât T. B. a formulat întâmpinare la cererea reconvențională, prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale.
În motivare, reclamantul-pârât a arătat că prin O.U.G. nr.75/2008 și 71/2009 s-a stabilit eșalonarea plății drepturilor salariale a căror titulari sunt pârâții-reclamanți, care astfel sunt afectate de condiția suspensivă a termenului, neputând opera compensarea legală.
La termenul din 22.02.2013, pârâții-reclamanți au depus precizări scrise prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii de întoarcere a executării, arătând că în speță nu este incidentă calea specială aleasă de creditoare, nefiind declanșată încă executarea silită. Au mai arătat pârâții-reclamanți că reclamantul-pârât are posibilitatea formulării unei cereri de restituire a plăților nedatorate, deoarece Cartea a V-a a Codului de procedură civilă nu reglementează și situația actelor de executare benevolă, în cazul acestora din urmă fiind incidente dispozițiile generale din materia obligațiilor.
Prin precizările scrise depuse la dosar, reclamantul-pârât a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a excepției inadmisibilității cererii de întoarcere a executării silite invocate de pârâții-reclamanți, invocând faptul că dispozițiile legale cuprinse în Cartea a V-a „Despre executarea silită” reglementează ipoteza repunerii în situația anterioară, atât în cazul executării silite, cât și în cazul executării de bună-voie, dacă titlul executoriu, în baza căruia s-a făcut executarea (silită sau benevolă) a fost desființat sau executarea silită însăși a fost desființată.
La termenul din 07.06.2013 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâții-reclamanți și cu privire la cererea părților de a se lua act de tranzacția intervenită între acestea, dispunând disjungerea cererii privind pe M. S. și Ș. C., pârâți-reclamanți care nu au semnat tranzacția alături de celelalte părți și formarea unui nou dosar, cu privire la aceștia, la același complet.
Analizând cu prioritate, conform prevederilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității cererii de întoarcere a executării silite, invocată de pârâții-reclamanți, instanța constată că este neîntemeiată, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanța reține că inadmisibilitatea este acea sancțiune procesuală care împiedică efectuarea unui act pe care legea nu îl prevede sau îl interzice sau care intervine când se exercită un drept procesual epuizat deja printr-o altă cale procesuală.
În speță, nu se poate susține că legea nu prevede dreptul reclamantei de a se adresa instanței de judecată pentru a solicita întoarcerea executării realizată în baza sentinței civile nr. 225/04.04.2008, această cale fiind prevăzută în mod expres de dispozițiile art.4041-4043 Cod procedură civilă. Din întreaga reglementare a textelor legale menționate în Secțiunea a VI1 din Capitolul I, Cartea V a Codului de procedură civilă, rezultă fără echivoc faptul că legiuitorul a avut în vedere întoarcere executării în toate cazurile, indiferent dacă aceasta s-a realizat de bună-voie sau la stăruința creditorului, conform procedurii urmăririi silite, nedistingându-se între cele două modalități. Restabilirea situației anterioare se impuse cu atât mai mult în ipoteza executării benevole, dată fiind necesitatea de a proteja într-un mod cât mai eficient drepturile debitorului ce a fost de bună-credință și s-a conformat dispozițiilor titlului executoriu privind îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa.
În consecință, instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii de întoarcere a executării invocată de pârâții-reclamanți A. Ș., A. R. I., B. M. G., B. V. S., G. (C.) L., C. M., C. V. S., D. M., D. M. C., D. M. S., D. O. A., D. C. G., G. A. C., G. G., H. (R.) M., I. N. C., L. (C.) R. M., L. S., M. S., O. M., P. C. S., P. O. G., P. L., P. N. E., P. I. L., P. A. C., Ș. R. I., Țimiraș C. C., V. (F.) P. C..
În ceea ce privește cererea părților de a se lua act de tranzacția încheiată de acestea, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr.225/04.04.2008, pronunțată de T. B. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de pârâții-reclamanți din prezenta cauză în contradictoriu cu T. B., Curtea de Apel B., Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și au fost obligați T. B., Curtea de Apel B. și Ministerul Justiției să plătească reclamanților drepturile salariale constând în diferența dintre salariul încasat și cel prevăzut de anexa 1 lit.A pct.6-13 din O.U.G. nr.27/2006, corespunzător funcțiilor exercitate de fiecare reclamant, începând cu data intrării în vigoare a O.U.G. nr.27/2006, respectiv 01.04.2006 la zi, în valoare reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin Decizia civilă nr.1671/21.11.2011, pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr.5569._, a fost admis recursul declarat de Ministerul Justiției și a fost modificată sentința civilă sus-menționată, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondate.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, din sumele la care a fost obligat în temeiul sentinței sus-menționate, reclamantul-pârât a achitat pârâților un procent de 8,50% în data de 28.09.2010 și 1,1188% în data de 12.10.2010 iar începând cu data de 21.11.2011 a sistat plata acestor drepturi, ca urmare a desființării sentinței civile în recurs. De asemenea, reclamantul-pârât datorează pârâților-reclamanți drepturi salariale conform altor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, valoarea acestora fiind mai mare decât suma achitată de către reclamantul-pârât în baza sentinței civile nr.225/04.04.2008 a Tribunalului B. (fila 352).
În drept,conform dispozițiilor art.4041 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia iar potrivit ar.4042 alin.3, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Potrivit art.1616, 1617 din Noul Cod civil, datoriile reciproce se sting prin compensație până la concurența celei mai mici dintre ele; compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor și care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.271 Cod procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor iar conform art.272, învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Conform prevederilor art. 2267 din Noul Cod civil, tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
În speță, părțile s-au prezentat personal sau prin mandatar cu procură specială (în cazul pârâtei-reclamante C. R.-M.) în fața instanței de judecată și au solicitat să se ia act de tranzacția încheiată de acestea cu privire la cererea principală de întoarcere a executării și cererea reconvențională de constatare a intervenirii compensației legale, declarând faptul că este rezultatul acordului lor de voință. În acest sens, instanța reține că în data de 18.04.2013 și 19.04.2013, în ședințele din camera de consiliu s-a prezentat pentru reclamantul-pârât T. B. - președinte Ș. D. și pârâții-reclamanți A. Ș., A. R. I., B. M. G., B. V. S., G. (C.) L., C. M., C. V. S., D. M., D. M. C., D. M. S., D. O. A., D. C. G., G. A. C., G. G., H. (R.) M., I. N. C., L. (C.) R. M., L. S., M. S., O. M., P. C. S., P. O. G., P. L., P. N. E., P. I. L., P. A. C., Ș. R. I., Țimiraș C. C., V. (F.) P. C., care au fost legitimați, aceștia semnând tranzacția în fața instanței (filele 359-363, 380).
Totodată, instanța reține că la dosar a fost depusă dovada calității de reprezentant a reclamantului-pârât pentru președinte Ș. D. și managerul economic M. D., respectiv actele de numire în funcție a acestora (filele 392-393).
În ceea ce privește posibilitatea instanței de a lua act de tranzacția încheiată de reclamantul-pârât cu o parte din pârâții-reclamanți, se reține că executarea a cărei întoarcere se solicită, precum și constatarea intervenirii compensației legale privesc creanțe având ca obiect drepturi salariale, ce au ca izvor raporturile individuale de muncă ale fiecărui pârât-reclamant în parte. Faptul că toți reclamanții-pârâți au înțeles să acționeze în judecată împreună reclamantul-pârât pentru obținerea acestor drepturi salariale și că, la rândul lui, reclamantul-pârât i-a chemat în judecată pe toți aceștia pentru a solicita întoarcerea executării, și că o parte din pârâții-reclamanți nu și-au însușit tranzacția, nu împiedică instanța să ia act de acordul de voință prezentat în scris, între pârâții-reclamanți neexistând raporturi juridice de solidaritate sau indivizibilitate.
Analizând tranzacția depusă de părți la dosar și semnată în fața instanței de judecată (filele 347-352), se constată că aceasta nu urmărește un scop ilicit, nu este potrivnică legii și nici intereselor părților și nu există indicii că ar fi rezultatul unui viciu de consimțământ.
În consecință, față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va stinge litigiul intervenit între părți, respectiv între T. B. - în calitate de reclamant-pârât și A. Ș., A. R. I., B. M. G., B. V. S., G. (C.) L., C. M., C. V. S., D. M., D. M. C., D. M. S., D. O. A., D. C. G., G. A. C., G. G., H. (R.) M., I. N. C., L. (C.) R. M., L. S., M. S., O. M., P. C. S., P. O. G., P. L., P. N. E., P. I. L., P. A. C., Ș. R. I., Țimiraș C. C., V. (F.) P. C. - în calitate de pârâți-reclamanți, luând act de tranzacția încheiată de acestea, pe care o va consfinți, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii de întoarcere a executării invocată de pârâții-reclamanți A. Ș., A. R. I., B. M. G., B. V. S., G. (C.) L., C. M., C. V. S., D. M., D. M. C., D. M. S., D. O. A., D. C. G., G. A. C., G. G., H. (R.) M., I. N. C., L. (C.) R. M., L. S., M. S., O. M., P. C. S., P. O. G., P. L., P. N. E., P. I. L., P. A. C., Ș. R. I., Țimiraș C. C., V. (F.) P. C..
Stinge litigiul intervenit între părți, respectiv între T. B., cu sediul în B., .. 1, J. B. – în calitate de reclamant-pârât și A. Ș. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., A. R. I., domiciliată în municipiul B., .. 11 M, J. B., B. M. G. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., B. V. S. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., G. (C.) L., domiciliată în municipiul Iași, ., .. 16, J. Iași, C. M. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., C. V. S. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., D. M. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., D. M. C. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., D. M. S. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., D. O. A. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., D. C. G. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., G. A. C. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., G. G., domiciliat în municipiul Iași, ., .. 16, J. Iași, H. (R.) M. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., I. N. C. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., L. (C.) R. M., cu domiciliul procesual ales la T. București- Secția a III-a Civilă din București, sector 3, ., L. S. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., M. S. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., O. M. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., P. C. S. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., P. O. G. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., P. L. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., P. N. E. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., P. I. L. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., P. A. C. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., Ș. R. I. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., Țimiraș C. C. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B., V. (F.) P. C. la sediul Judecătoriei B. din municipiul B., ., J. B. - în calitate de pârâți reclamanți, luând act de tranzacția încheiată de acestea, pe care o consfințește, tranzacție cu următorul conținut:
„TRANZACȚIE JUDICIARĂ
Prezenta tranzacție se încheie în cadrul dosarului civil nr._ al Judecătoriei B., cu termen de judecată la data de 19.04.2013, în condițiile art.271 Cod procedura civilă 1865, între:
A.-T. B., prin reprezentanți legali - Președinte Ș. D.
și Manager economic D. M., în calitate de reclamant, și
B.1. A. Ș.
2.A. R. I.
3.B. M. G.
4.B. V. S.
5.C. M.
6.C. V. S.
7.D. M.
8.D. M. C.
9.D. S.
10.D. O. A.
11.D. C. G.
12.F. (V.) C.
13.G. A. C.
14.G. (C.) L.
15.G. G.
16.I. N. C.
17.C. (LĂCATUȘU) R. M. prin mandatar cu
procură specială G. A. C.
18.L. S.
19.M. S. C.
20.M. S.
21.O. M.
22.P. C. S.
23.P. O. G.
24.P. L.
25.P. N. E.
26.P. I. L.
27.P. A.
28.R. (H.) M.
29.Ș. C.
30.Ș. R. 31.TIMIRAȘCIPRIAN
în scopul stingerii amiabile a litigiului ce face obiectul prezentului dosar.
I. PREAMBUL:
Având în vedere:
- sumele încasate de către pârâți, ca „spor DIICOT”, în baza sentinței civile nr.225/04.04.2008 a Tribunalului B.;
- faptul că sentința civilă nr.225/2008 a Tribunalului B. a fost modificată, prin decizia penală nr. 1671/21.11.2011 a Curții de Apel B., în sensul desființării titlului executoriu în baza căruia s-au făcut plățile reprezentând „spor DIICOT”;
-acțiunea având ca obiect „întoarcere executare”, formulată de
T. B. împotriva pârâților și cererea reconvențională a acestora, de
compensare a sumelor încasate, cu sumele pe care pârâții le mai au de încasat,
de la T. B., ca drepturi bănești din hotărârile judecătorești,
definitive și irevocabile;
Părțile își exprimă clar voința de a stinge, în mod amiabil, printr-o tranzacție, litigiul dintre ele, astfel;
II. CUPRINS:
Noi, părțile din dosar, înțelegem să stingem litigiul intervenit între noi prin încheierea prezentei tranzacții, hotărârea, care se va pronunța, urmând să stingă litigiul intervenit între noi.
Hotărârea de expedient va reprezenta titlul executoriu, pentru compensarea sumelor, în contabilitatea Tribunalului B..
Noi, părțile, suntem de acord ca sumele încasate de pârâți ca „spor DIICOT” în baza sentinței civile nr.225/04.04.2008 a Tribunalului B., actualizate la zi cu indicele de inflație și să fie compensate cu sumele pe care le avem de încasat de la T. B., cu titlul de drepturi bănești, în baza următoarelor hotărâri judecătorești:
- sentința civilă nr.472/D/13.06.2008 a Tribunalului B.;
- sentința civilă nr.166/21.11.2008 a Curții de Apel B.;
- sentința civilă nr.65/D/2008 a Tribunalului B.;
- sentința civilă nr.109/2008 a Tribunalului B.;
- sentința civilă nr.751/2009 a Curții de Apel B.;
- sentința civilă nr.230/C/25.03.2008 a Tribunalului N.;
- sentința civilă nr.A791/C/21.09.2007 a Tribunalului N.;
Compensarea se va face prin diminuarea, în evidența contabilă a Tribunalului B. a sumelor brute actualizate pe care pârâții-reclamanți le mai au de încasat în baza titlurilor executorii enumerate la alineatul anterior cu sumele brute primite în baza sentinței civile nr.225/04.04.2008 a Tribunalului B., conform anexei care face parte integrantă din prezenta tranzacție. Restul de plată în urma compensării se va achita conform eșalonării prevăzute de OUG nr.71/2009.
După data încheierii prezentei tranzacții, înțelegem să nu mai avem niciun fel de pretenții în legătură cu aceste sume, unii împotriva celorlalți și să stingem orice litigii trecute, prezente și viitoare în legătură cu sumele reprezentând „spor DIICOT" încasate în baza sentinței civile nr.225/04.04.2008 a Tribunalului B..
III. CEREREA
Această învoială reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl vom depune în instanța judecătorească, cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă (fără drept de apel) în temeiul art.271-273 Cod procedură civilă 1865.
Întocmit, azi, 18.04.2013, în 32 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
Reclamant,
T.B.
Președinte Manager economic
D. Ș. D. M.
semnătură indescifrabilă semnătură indescifrabilă
Pârâți,
Nume Semnătura
1.A. Ș. semnătură indescifrabilă
2. A. R. I. semnătură indescifrabilă
3. B. M. G. semnătură indescifrabilă
4. B. V. S. semnătură indescifrabilă
5. C. M. semnătură indescifrabilă
6. C. V. S. semnătură indescifrabilă
7. D. M. semnătură indescifrabilă
8. D. M. C. semnătură indescifrabilă
9. D. S. semnătură indescifrabilă
10. D. O. A. semnătură indescifrabilă
11. D. C. G. semnătură indescifrabilă
12. F. (V.) C. semnătură indescifrabilă
13. G. A. C. semnătură indescifrabilă
14. G. (C.) L. semnătură indescifrabilă
15. G. G. semnătură indescifrabilă
16. I. N. C. semnătură indescifrabilă
17. C. (L.) R. prin mandatar cu procură specială G. A. C. semnătură indescifrabilă
18. L. S. semnătură indescifrabilă
19. M. S. C.
20. M. S. semnătură indescifrabilă
21. O. M. semnătură indescifrabilă
22. P. C. S. semnătură indescifrabilă
23. P. O. G. semnătură indescifrabilă
24. P. L. semnătură indescifrabilă
25. P. N. E. semnătură indescifrabilă
26. P. I. L. semnătură indescifrabilă
27. P. A. semnătură indescifrabilă
28. R. (H.) M. semnătură indescifrabilă
29. Ș. C.
30. Ș. R. semnătură indescifrabilă
31. Țimiraș C. semnătură indescifrabilă
Sume de compensat
Sume brute plătite de T. B.
conform Sentinței civile nr 225/04.04.2008 DIICOT
Nume Prenume | B. TOTAL 31.01.2010 | Sume brute platite de T. Bacau conform Sentintei nr.225/04.04.08 14.10.2008 | Sume brute platite de T. Bacau conform Sentintei nr.225/04.04.08 29.09.2010 | TOTAL PLATI SEPT 2010 | Sume brute Total plati confonn Sentintei nr.225/04.0 4.2008 neactualiz ate | Cote aferente brut 29,02% sume 2008 | Cote aferente brut 29,86% sume 2010 | Total cote angajat | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5=3+4 | 6=2+5 | 7 | 8 | 9=7+8 | ||
8.50% | 1.1188% | |||||||||
1 | A. S. | 51,728 | 20,484 | 4,397 | 579 | 4,976 | 25,460 | 5,944 | 1,486 | 7,430 |
2 | A. R. | 53,079 | 18,605 | 4,512 | 594 | 5,106 | 23,711 | 5,399 | 1,525 | 6,924 |
3 | B. M. | 53,932 | 8,685 | 4,584 | 603 | 5,188 | 13,873 | 2,520 | 1,549 | 4,069 |
4 | B. SOR1N | 50,114 | 17,565 | 4,260 | 561 | 4,820 | 22,385 | 5,097 | 1,439 | 6,537 |
5 | C. M. | 61,295 | 21,485 | 5,210 | 686 | 5,896 | 27,381 | 6,235 | 1,760 | 7,995 |
6 | CURPAN V. | 60,494 | 21,203 | 5,142 | 677 | 5,819 | 27,022 | 6,153 | 1,737 | 7,891 |
7 | D. M. | 57,953 | 20,313 | 4,926 | 648 | 5,574 | 25,887 | 5,895 | 1,665 | 7,559 |
8 | D. M. C. | 45,104 | 15,809 | 3,834 | 505 | 4,338 | 20,147 | 4,588 | 1,295 | 5,883 |
9 | D. S. | 48,202 | 16,895 | 4,097 | 539 | 4,636 | 21,531 | 4,903 | 1,384 | 6,287 |
10 | D. O. AL1NA | 59,787 | 20,954 | 5,082 | 669 | 5,751 | 26,705 | 6,081 | 1,717 | 7,798 |
11 | D. G. | 57,922 | 22,936 | 4,923 | 648 | 5,571 | 28,507 | 6,656 | 1,664 | 8,320 |
12 | G. A. | 53,396 | 21,144 | 4,539 | 597 | 5,136 | 26,280 | 6,136 | 1,534 | 7,670 |
13 | G. CHEAGA L. | 39,740 | 10,736 | 0 | 0 | 0 | 10,736 | 3,116 | 0 | 3,116 |
14 | G. G. | 10,736 | 0 | 0 | 0 | 10,736 | 3,116 | 0 | 3,116 | |
!5 | R. HOBJ1LA M. | 52,597 | 18,435 | 4,471 | 588 | 5,059 | 23,494 | 5,350 | 1,511 | 6,861 |
16 | IACOBUT C. | 55,368 | 19,393 | 4,706 | 619 | 5,326 | 24,719 | 5,628 | 1,590 | 7,218 |
17 | LACATUSU R. | 31,517 | 13,508 | 2,679 | 353 | 3,032 | 16,540 | 3,920 | 905 | 4,825 |
18 | L. S. | 67,159 | 23,540 | 5,709 | 751 | 6,460 | 30,000 | 6,831 | 1,929 | 8,760 |
19 | M. S. | 53,302 | 18,683 | 4,531 | 596 | 5,127 | 23,810 | 5,422 | 1,531 | 6,953 |
20 | MARMUREANU S. | 58,939 | 20,658 | 5,010 | 659 | 5,669 | 26,327 | 5,995 | 1,693 | 7,688 |
21 | O. M. | 60,661 | 24,021 | 5,156 | 679 | 5,835 | 29,856 | 6,971 | 1,742 | 8,713 |
22 | P. S1MONA | 61,496 | 21,555 | 5,227 | 688 | 5,915 | 27,470 | 6,255 | 1,766 | 8,022 |
23 | P. L. | 74,015 | 25,943 | 6,291 | 828 | 7,119 | 33,062 | 7,529 | 2,126 | 9,654 |
24 | PINZARU O. G. | 94,278 | 21,381 | 8,014 | 1,055 | 9,068 | 30,449 | 6,205 | 2,708 | 8,913 |
25 | P1RJOL N. E. | 56.657 | 31,442 | 4,816 | 634 | 5,450 | 36,892 | 9,124 | 1,627 | 10,752 |
26 | P. I. | 91,175 | 18,918 | 7,750 | 1,020 | 8,770 | 27,688 | 5,490 | 2,619 | 8,109 |
27 | P. A. C. | 59,408 | 19,071 | 5,050 | 665 | 5,714 | 24,785 | 5,534 | 1,706 | 7,241 |
28 | S. R. | 30,786 | 19,486 | 2,617 | 344 | 2,961 | 22,447 | 5,655 | 884 | 6,539 |
29 | S. C. | 27,250 | 10,791 | 2,316 | 305 | 2,621 | 13,412 | 3,132 | 783 | 3,914 |
30 | T1MIRAS C. | 73,667 | 19,366 | 6,262 | 824 | 7,086 | 26,452 | 5,620 | 2,116 | 7,736 |
31 | F.( V.)C. | 58,569 | 20,529 | 4,978 | 655 | 5,634 | 26,163 | 5,958 | 1,682 | 7,640 |
Total | 594,270 | 159,658 | 753,928 | 172,457 | 47,674 | 220,131 | ||||
Nume Prenume | Sume nete achitate conform Sentintei nr.225/04.04.2 008 neactualizate | Sume nete achitate conform Sentintei nr.225/04.04.2008 actualizate 125,19%oct2008- martie2013 111,87%sept2010 martie2013 | TOTAL Sume nete rămase de achitat de catre Tribunal la 31 martie 2013 | Sume nete ramase dupa compensar e actualizat c cu indicele de inflație la 31 martie 2013 | TOTAL Sume brute rămase de achitat de catre Tribunal la 31 martie 2013 | Plati 2013 2,5% sume nete inainte de compensar e | Plati 2013 2,5% sume nete dupa compensar e | TOTAL Sume brute plătite conform Sentintei nr.225/04.04. 08 actualizate cu indicele de infl la31 martie 2013 propuse compensării | |
10=6-9 | 11 | 12 | 13=12-11 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||
1 | A. S. | 18,029 | 22,106 | 146,477 | 124,371 | 208,834 | 4,031 | 3,483 | 31,210 |
2 | A. R. | 16,787 | 20,538 | 62,975 | 42,436 | 89,784 | 1,722 | 1,213 | 29,003 |
3 | B. M. | 9,803 | 11,788 | 45,566 | 33,779 | 64,965 | 1,246 | 953 | 16,676 |
4 | B. SOR1N | 15,849 | 19,391 | 124,645 | 105,254 | 177,709 | 3,407 | 2,927 | 27,382 |
5 | C. M. | 19,385 | 23,718 | 152,349 | 128,631 | 217,208 | 4,165 | 3,577 | 33,493 |
6 | CURPAN V. | 19,131 | 23,407 | 138,860 | 115,453 | 197,975 | 3,796 | 3,216 | 33,054 |
7 | D. M. | 18,328 | 22,424 | 139,187 | 116,762 | 198,441 | 3,805 | 3,250 | 31,666 |
8 | D. M. C. | 14,264 | 17,452 | 162,645 | 145,193 | 231,887 | 4,442 | 4,009 | 24,645 |
9 | D. S. | 15,244 | 18,651 | 162,475 | 143,824 | 231,644 | 4,442 | 3,980 | 26,338 |
10 | D. O. AL1NA | 18,907 | 23,132 | 156,880 | 133,748 | 223,666 | 4,289 | 3,716 | 32,666 |
11 | D. G. | 20,188 | 24,753 | 146,816 | 122,063 | 209,318 | 4,052 | 3,439 | 34,946 |
12 | G. A. | 18,610 | 22,819 | 137,534 | 114,715 | 196,085 | 3,796 | 3,231 | 32,216 |
13 | G. CHEAGA L. | 7,620 | 9,540 | 117,212 | 107,672 | 167,112 | 3,204 | 2,969 | 13,440 |
14 | G. G. | 7,620 | 9,540 | 117,678 | 108,138 | 167,776 | 3,217 | 2,981 | 13,440 |
!5 | R. HOBJ1 LA M. | 16,634 | 20,351 | 102,029 | 81,678 | 145,466 | 2,789 | 2,285 | 28,739 |
16 | IACOBUT C. | 17,501 | 21,411 | 141,808 | 120,396 | 202,178 | 3,877 | 3,346 | 30,236 |
17 | LACATUSU R. | 11,714 | 14,382 | 21,635 | 7,253 | 30,846 | 591 | 235 | 20,302 |
18 | L. S. | 21,240 | 25,986 | 153,183 | 127,197 | 218,396 | 4,188 | 3,544 | 36,696 |
19 | M. S. | 16,857 | 20,625 | 129,533 | 108,909 | 184,679 | 3,541 | 3,030 | 29,125 |
20 | MARMUREANU S. | 18,639 | 22,805 | 134,145 | 111,340 | 191,253 | 3,667 | 3,102 | 32,204 |
21 | O. M. | 21,143 | 25,923 | 151,739 | 125,815 | 216,337 | 4,180 | 3,538 | 36,599 |
22 | P. S1MONA | 19,449 | 23,795 | 152,836 | 129,041 | 217,902 | 4,178 | 3,589 | 33,602 |
23 | P. L. | 23,408 | 28,639 | 172,781 | 144,141 | 246,336 | 4,723 | 4,014 | 40,442 |
24 | PINZARU O. G. | 21,537 | 26,115 | 101,024 | 74,910 | 144,032 | 2,762 | 2,114 | 36,912 |
25 | P1RJOL N. E. | 26,140 | 32,215 | 125,732 | 93,517 | 179,258 | 3,437 | 2,640 | 45,459 |
26 | P. I. | 19,579 | 23,692 | 138,825 | 115,134 | 197,927 | 3,795 | 3,208 | 33,494 |
27 | P. A. C. | 17,545 | 21,430 | 135,703 | 114,272 | 193,473 | 3,710 | 3,179 | 30,268 |
28 | S. R. | 15,908 | 19,639 | 84,178 | 64,540 | 120,014 | 2,301 | 1,815 | 27,707 |
29 | S. C. | 9,498 | 11,646 | 112,076 | 100,431 | 159,789 | 16,442 | ||
30 | T1MIRAS C. | 18,716 | 22,769 | 132,544 | 109,776 | 188,971 | 3,623 | 3,059 | 32,171 |
31 | F.( V.)C. | 18,523 | 22,663 | 89,398 | 66,735 | 127,456 | 2,444 | 1,883 | 32,003 |
Total | 533,797 | 653,344 | 3,890,468 | 3,237,124 | 5,546,717 | 103,420 | 87,525 | 922,576 |
Cu mențiunea " sumele vor fi inflaționate cu indicele de inflație la data compensării" “.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică 17.07.2013.
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored./A.M.P./E.B.
34 ex./ 11.11.2013/11.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5953/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 490/2013.... → |
|---|
