Plângere contravenţională. Sentința nr. 5095/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5095/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 3818/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5095
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 27.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională”, formulată de petentul I. A. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. BACĂU .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
În baza art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței.
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cererea în baza art. 32 din O.G. 2/2001.
Respinge proba cu martori solicitată de petent în prezenta cauză.
Estimează durata soluționării cauzei la un termen .
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și trece la deliberare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La data de 05.03.2012 s-a inregistrat sub nr._ la Judecatoria Bacău, plangerea contraventionala formulata de petentul I. A. D. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 28.02.2013 incheiat de IPJ Bacău.
Plangerea a fost legal formulata in termenul prevazut de art 31 din O.G.2/2001.
In motivarea plangerii petentul, în esență, nu este vinovat de contravenția reținută în sarcina sa deoarece a așteptat la semafor culoarea verde a semaforului și nu a trecut pe culoarea roșie așa cum a reținut în mod greșit agentul constator, că în conținutul procesului verbal de contravenție a fost trecut în mod greșit numele și CNP-ul său iar fapta nu a fost constatată personal de agentul constatator .
Organul constatator a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea plangerii contraventionale intrucat acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale. În susținerea procesului verbal s-a depus raportul organului constatator.
Petentul a solicitat proba cu martori.
Instanța la termenul din data de 27.06.2013 a respins proba cu martori solicitată de petent ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 28.02.2013 încheiat de I.P.J. Bacău, petentul I. A. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, reținându-se în sarcina sa, că la data de 28.02.2013 ,a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_, pe Calea Mărășești din Bacău cu direcția de mers dinspre zona centrală către intersecția Tic-Tac,iar la intersecția semaforizată cu . pătruns prin aceasta fără a respecta semnificația culorii roșii a semaforului electric în funcțiune pe direcția de deplasare.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
La soluționarea cauzei instanța are în vedere că potrivit art 16 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Potrivit art 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanța constată că în conținutul procesului-verbal de contravenție contestat este trecut în mod greșit numele petentului ca fiind I. A.-I. în loc de I. A.-D. așa cum rezultă din actul de identitate al petentului depus la fila 13 dosar, iar CNP-ul petentului este_ și nu_ așa cum în mod greșit a completat agentul constatator. Având în vedere dispozițiile art 17 din OG 2/2001, precum și mențiunile eronate efectuate de agentul constatator în conținutul procesului verbal de contravenție contestat ( cu privire la numele petentului și CNP-ul acestuia), instanța constată că acesta este nul.
În consecință va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. A. D. domiciliat în Bacău, ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. BACĂU .
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ Bacău.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 300 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 18.07.2013
Tehn.I.E. 18.07.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5768/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5953/2013.... → |
|---|
