Plângere contravenţională. Sentința nr. 3149/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3149/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 15584/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3149/2013
Ședința publică din data de 04 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petent . în contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER CU SEDIUL ALES LA ISCTR I. TERITORIAL NR. 3 ZONA N-E BACĂU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /13.11.2012 petenta . in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/18.10.2012.
Plângerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea plângerii petenta arată că nu se face vinovată de fapta reținută in sarcina sa. De asemenea, procesul verbal e lovit de nulitate, deoarece conducătorul auto, angajatul său, nu a semnat procesul verbal, iar agentul constatator nu a consemnat obiecțiunile conducătorului auto.
In susținerea plângerii petenta a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri.
Legal citată, petenta nu s-a prezentat in fața instanței.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/18.10.2012, i s-a aplicat petentei . o amenda contravențională in cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 al. 3 pct. 4 din OG 37/2007 .
S-a reținut in sarcina petentei faptul că in intervalul 17.10.2012 ,ora 00,05-05,16, conducătorul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ /_, numitul S. C., care efectua transport rutier de marfă a depășit perioada maximă de conducere neîntreruptă cu 27 min, in intervalul orar potrivit diagramei tahograf.
Verificând procesul verbal contestat, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de O.G. 2/2001.
Pe fondul cauzei, petenta nu contestă existența faptei contravenționale ci susține că aceasta nu ii este imputabilă, conducătorul auto depășind timpii de conducere deoarece pe traseu au existat porțiuni de drum care nu au asigurate locuri de parcare cu paza, iar șoferul care a fost victima unor furturi de motorină, împrejurare pentru care a depus citatia emisa de Curtea de Apel G., în dosarul penal_/231/2011-fila 12, dosar a preferat să conducă până la primul loc asigurat-fila 12, dosar a preferat să conducă până la primul loc asigurat.
Procesul verbal de contraventie a fost intocmit in conformitate cu dispozitiile art 16 al 1 din OG nr. 2/2001, in sensul ca agentul constatator a descris in mod corespunzator fapta retinută, individualizand data, locul si momentul zilei la care a fost comisa fapta, elementele de identificare ale masinii surprinse in trafic.
Potrivit art 16 al 7 din OG nr 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În procesul verbal de contravenție nu s-au consemnat obiectiunile conducatorului auto, deoarece acesta nu avea calitatea de reprezentant legal al societații juridice..
In fapt, chiar omisiunea consemnării obiecțiunilor contravenientului nu atrage sancțiunea nulității absolute a actului constatator, sens în care s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii( decizia nr.22/19.03.2007), petentul având posibilitatea să invoce prin plângerea soluționată de instanța toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal de contravenție.
Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor, potrivit art 19 al 1 din OGnr.2/2001.
În procesul – verbal s-a consemnat faptul că nu s-a putut identifica niciun martor, decât un alt agent constatator care era incompatibil cu calitatea de martor – asistent.
Potrivit art. 8 al. 3, pct. 4 din OG 37/2007, constituie contravenție depășirea perioadei maxime de conducere neîntreruptă cu până la 30 de minute.
În raport de norma legală expusă, chiar dacă fapta se datorează nerespectării de către conducătorul auto a dispozițiilor legale, calitatea de contravenient o are operatorul de transport.
Instanța are in vedere că prepusul petentei a depășit perioada de conducere cu 27 minute; de asemenea, potrivit susținerilor petentei – verosimile - conducătorul auto nu a găsit in perioada de depășire a timpilor de conducere o parcare păzite, temându-se astfel de sustragerea mărfii. Instanța apreciază in raport de situația de fapt reținută că ca scopul educativ si preventiv al sancțiunii aplicate poate fi realizat si prin aplicarea sancțiunii “Avertisment”.
F. de cele arătate, instanța va admite plângerea in parte si va face aplicarea dispozițiilor art. 7 din O.G. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petent ., cu sediul în SUCEAVA, .. 90, ., ., J. SUCEAVA în contradictoriu intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER CU SEDIUL ALES LA ISCTR I. TERITORIAL NR. 3 ZONA N-E BACĂU, cu sediul în BACĂU, ., nr. 1, J. BACĂU.
Modifică procesul – verbal . nr._/18.10.2012 în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 3000 lei, cu „avertisment”.
Menține celelalte dispoziții ale procesului de contravenție.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 Aprilie 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./04.05.2013
Tehnored. ./4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5801/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5447/2013.... → |
|---|
