Partaj judiciar. Sentința nr. 324/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 324/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.. JUEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 324
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier Anișoara B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. L. P. LA C. A. I. G. și pe pârât R. E., pârât G. I., pârât C. NICOLIȚA, pârât D. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistat de avocat I. G., procurator G.-L. P. pentru pârâtul G. I., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. I. G. a precizat că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat terminată cercetarea procesului și declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Av. I. G. a solicitat omologarea raportului de expertiză, cu completarea ulterioară, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se ia act de tranzacție, să se pronunțe o hotărâre de expedient, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 23.09.2014, sub nr._, reclamantul G.-L. P., în contradictoriu cu pârâții R. E., G. I., C. Nicolița și D. C., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor rămase la decesul defunctei G. Gr. V., urmând să se stabilească masa bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea și atribuirea bunurilor ce li se cuvin.
În motivare a arătat că, în fapt defuncta G. Gr. V., a decedat la data de 11.07.2011, conform certificatului de deces ., nr._, eliberat la data de 12.07.2011, cu ultimul domiciliu în Baia de A., ., județul M.. A precizat că moștenitori cu vocație la succesiune au rămas reclamantul, G.-L. P. în calitate de descendent de gradul I (fiu) și pârâții R. E., în calitate de descendent de gradul I (fiică), G. I., în calitate de descendent de gradul I (fiu), C. Nicolița, în calitate de descendent de gradul I (fiică), D. C. în calitate de descendent de gradul I (fiică). A susținut că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei G. Gr. V. se compune din:
-o casă construită în anul 1960, din cărămidă, compusă din două camere, un hol și un beci, situată în Baia de A., ., județul M.;
-un teren intravilan în suprafață de 1507 mp., situat în Baia de A., ., județul M., pe care este edificată construcția de mai sus;
-un teren în suprafață de 1385 mp., situat în extravilanul localității Ponoarele, județul M., conform planului de situație anexat;
-terenuri în suprafață de 8326 mp., situate în extravilanul localității Baia de A., județul M., conform planurilor de situație anexate.
A menționat reclamantul că, el a îngrijit-o pe autoare în timpul vieții, ocupându-se și de cheltuielile de înmormântare, astfel că solicită să-i fie atribuite lui toate bunurile care compun averea succesorală.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.975 n.c.c..
În dovedire a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu Ticuș G. și T. Nicolița, a probei cu interogatoriul pârâților și a probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar: acte de stare civilă prin care fac dovada filiației față de autor, adeverința nr.3603/23.05.2014 eliberată de Primăria Baia de A., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, încheierea nr.35/19.08.2014, șase planuri de situație, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr.5121/03.09.2014, certificat nr._/30.09.2014 emis de O.C.P.I.M., plan de situație, declarația nr.31/31.01.2015, declarația nr.30/13.01.2015, procura specială autentificată sub nr1033/26.02.2015, procura autentificată sub nr.968/ 27.03.2015.
Prin rezoluția din 22.10.2014, s-a comunicat pârâților un exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în teren de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
La data de 20.11.2014 pârâta D. C. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord, în parte cu cererea formulată de reclamantul G.-L. P..
Prin rezoluția din data de 27.11.2014 s-a comunicat reclamantului un exemplar al întâmpinării, cu mențiunea de a depune în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării răspuns la întâmpinare.
La data de 16.12.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 12.03.2015 apărătorul reclamantului a depus la dosar o tranzacție.
În baza rolului activ consacrat de dispozițiile art.22 c.p.c., instanța a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea topografie în cauză.
A fost efectuată în cauză o expertiză în specialitatea topografie de către expert P. I..
Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2015, instanța a pus în discuție emiterea unei adrese către Primăria comunei Ponoarele pentru a comunica dacă autoarea a figurat cu teren în registrul agricol pe raza localității Ponoarele, răspunsul fiind înaintat la data de 30.10.2015 sub nr.5782/27.10.2015.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul G.-L. P., în contradictoriu cu pârâții R. E., G. I., C. Nicolița și D. C., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor rămase la decesul defunctei G. Gr. V., urmând să se stabilească masa bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea și atribuirea bunurilor ce li se cuvin.
Instanța reține că partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de proprietate comună de indiviziune, în sensul că bunurile se împart în materialitatea lor între titulari.
Partajul poate fi realizat prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească.
Instanța reține că la termenul din data de 12.03.2015, părțile din prezenta cauză au înțeles să soluționeze litigiul pe cale amiabilă susținând că au încheiat o tranzacție și solicită ca instanța să ia act de tranzacție.
Potrivit art. 438 din codul de procedură civilă părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Instanța reține că tranzacția este un contract prin care părțile sting un litigiu.
Întrucât tranzacția implică acte de dispoziție tranzacția nu poate avea ca obiect decât bunuri asupra cărora părțile pot dispune.
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă „ cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că potrivit adeverința nr. 3603/23.05.2014 eliberată de către Primăria orașului Baia de A. autoarea G. V. figura cu poziție de rol deschisă la registrul agricol al localității Baia de A. cu mai multe suprafețe de teren, respectiv o casă.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză instanța reține că pe lângă terenurile identificate, terenuri ce au o suprafață mai mare decât cea înscrisă în registrul agricol, expertul identifică și suprafața de 1097 mp teren cu vegetație forestieră pentru care părțile nu au depus acte de proprietate prin care să facă dovada că în patrimoniul autoarei la data deschiderii succesiunii se regăsea acest teren..
În raport de această stare de fapt cât și față de caracterului indivizibil al contractului de tranzacție în ceea ce privește obiectul său, instanța constată că părțile nu au făcut dovada dreptului de proprietate a autoarei pentru terenul cu vegetație forestieră, motiv pentru care urmează să respingă cererea formulată de reclamantul G.-L. P., în contradictoriu cu pârâții R. E., G. I., C. Nicolița și D. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă cu obiect partaj succesoral formulată de reclamantul G.-L. P., cu domiciliul procesual ales la Cabinet A. I. G., cu sediul în Dr.Tr.S., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții R. E., domiciliată în comuna Șișești, ., județul M., G. I., domiciliat în Caransebeș, ., ., . S., C. Nicolița, domiciliată în C., ..7, ., . și D. C., domiciliată în Dr.Tr. S., Splai M. V., nr.31, ., ..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședința publică, azi 19 Noiembrie 2015 la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-A. U. ANIȘOARA B.
Red.C.A.U./Tehn.A.B.
Ex.7/pg.3/18.12.2015.
O.P.date 2633
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria BAIA... | Partaj judiciar. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
