Actiune in regres. Sentința nr. 3455/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3455/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 13736/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3455
Ședința publică din 28 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. E.-S.
Grefier: S. B.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâții T. I. și T. S., având ca obiect acțiune in regres.
Instanța, constată că dezbaterea în fond a cauzei, a avut loc la termenul din 21.03.2013, când prin încheierea ședinței publice ce face parte integrantă din prezenta sentință, cauza a fost lăsată în pronunțare pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat, următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 12 noiembrie 2012 sub dosar nr._ reclamanta a formulat în contradictoriu cu pârâții acțiune în regres solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 510,00 RON, cu titlul de despăgubiri; obligarea pârâților la plata dobânzii legale remuneratorii de la data introducerii prezentei până la pronunțarea hotărârii; actualizarea despăgubirii cu dobânda legala penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plații efective; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cerere de chemare în judecata, în temeiul art. 274 C.pr.civ.(onorarii avocațiale, taxe de timbru și timbru judiciar, precum și alte cheltuieli), reținând culpa sa procesuală.
În motivarea cererii formulate reclamanta a arătat că la data de 06.08.2009, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice în incinta restaurantului Doi Păuni din localitatea B., aparținând S.C. Poiana TM S.R.L., pârâții au provocat/ au participat la un scandal, distrugând cu aceasta ocazie o masa și un scaun.
Starea de fapt menționată, implicit culpa pârâților în producerea evenimentului menționat, rezulta cu claritate din cuprinsul Proceselor - Verbale de contravenție ., nr._, respectiv nr._, încheiate la data de 06.08.2009 de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, Poliția Orașului B., ocazie cu care pârâții au fost sancționați contravențional pentru provocarea ori participarea efectiva la scandal, în locuri sau localuri publice ..., fapta încriminata de către art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/ 1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire sociala, a ordinii și liniștii publice. Având în vedere ca cele consemnate în Procesele Verbale menționate nu au fost atacate în instanță de către pârâți, acestea sunt temeinice, legale, iar starea de fapt consemnată corespunde realității.
La momentul producerii evenimentului menționat anterior, unitatea de alimentație publica Doi Fauni, deținută de către S.C. Poiana TM S.R.L. B. avea încheiat un contract de asigurare de incendiu și alte riscuri la S.C. O. V. Insurance Group S.A., obiectivul asigurat fiind imobilul situat în localitatea B., ., nr. 113. dar si bunuri existente în acesta (mobilier și vitrine frigorifice), contractul de asigurare fiind materializat în polița ., nr._.
Având în vedere întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale: fapta ilicita - producerea evenimentului mai sus descris; prejudiciul - daunele provocate de către pârâți, suportate de către asigurătorul de bunuri, S.C. O. V. Insurance Group S.A.; raportul de cauzalitate fapta ilicita – prejudiciu - rezulta din speța, faptele pârâților, impunând necesitatea plații despăgubirii; culpa pârâților rezulta din cuprinsul din cuprinsul proceselor -verbale de contravenție scria AP. nr._, respectiv nr._, încheiate la data de 06.08.2009 de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, Poliția Orașului B..
La solicitarea asiguratului - păgubit, reclamanta a fost obligata a repara prejudiciile materiale pe care pârâții le-au produs, în cuantum de 510,00 RON, suma fiind achitata cu OP nr._ din data de 10.02.2010 (conform extras de cont/ 10.02.2010).
Aplicabilitatea în speță a prevederilor art. 22 din Lenea numărul 136 din 1995 privind asigurările si reasigurările în România, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, în cazul de fata contra domnilor T. S. și T. I. pentru recuperarea sumei plătite cu titlu de despăgubire. Reclamanta a convocat pârâtul la conciliere directa, dovada comunicării acesteia fiind anexata, în temeiul art.720 Cod procedura civila, comunicându-i, totodată și dovezile și temeiul juridic al pretențiilor. Pârâtul însa a ignorat demersurile făcute de reclamanta, nu a dat curs convocării, nu a formulat obiecții referitoare la cele cuprinse in convocare, ignorând demersurile reclamantei.
Referitor la petitul ar. 2. de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale remuneratorii de la data introducerii prezentei pana la pronunța rea hotărârii - - conform art. 1 alin (2) din Ordonanța nr. H/24 august 2011 privind dobânda legala remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor masuri financiar fiscale în domeniul bancar, dobânda datorații de debitorul obligației de a da o sumă de bani Ia un anumit termen, calculata pentru perioada anterioara împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie. - art. 2 din actul normativ menționat precizează că în cazul in care. potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz. și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea. -conform art. 3 alin. (1) din Ordonanța nr. 13/2011, rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, care este rata dobânzii de politica monetara stabilita prin hotărâre a Consiliului de administrație cd BNR.
Raportat la petitul nr. 3. actualizarea despăgubirii cu dobânda legala penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plații efective, art. 1 alin. (3) din Ordonanța nr. 13/2011, conform căruia dobânda datorata de debitorul, obligației bănești pentru neindeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobânda penalizatoare; - art. 3 alin. (2) din același act ce precizează că rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință, plus 4 puncte procentuale.
În drept, art 998 si 999 C.civ., art. 112 și urm. C.pr.civ., art. 7201 C. pr.civ., art. 22 din Legea nr. 136 din 1995 privind asigurările si reasigurările, art.l alin. 2, art. 2, art. 3 alin. 1 din Ordonanța nr. 13/24 august 2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale. în domeniul bancar.
În probațiune au fot depuse la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 6-26).
Pârâții nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/06.08.2009 (f.12), pârâtul T. S. a fost sancționat contravențional reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 06.08.2009, fiind sub influența băuturilor alcoolice în restaurantul „Doi Păuni” a provocat scandal.
Prin procesul verbal . nr._/06.08.2009 (f.12), pârâtul T. I. a fost sancționat contravențional reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 06.08.2009, fiind sub influența băuturilor alcoolice în restaurantul „Doi Păuni” a participat la scandal.
Cu ocazia scandalului au fost distruse două mese și două scaune. La momentul incidentului, imobilul – restaurant și bunurile din incinta acestuia (mobilier și vitrine frigorifice) erau asigurate la societatea reclamantă, astfel cum rezultă din polița . nr._ (f.17).
În calitate de asigurător, reclamanta a deschis și finalizat dosarul de daună nr. BJ/MM/09/1479, achitând despăgubiri în cuantum 510 conform extrasului de cont din data de 12.02.2010 (f. 11).
În baza art. 22 alin. 1 din Legea 136/1995, în limitele indemnizației plătite asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Astfel, pe baza acestor dispoziții legale, instanța apreciază că, pentru a putea reține obligația pârâților de a achita despăgubirile aferente prejudiciului produs, trebuie analizată întrunirea condițiilor prevăzute de art. 998 cod civil pentru stabilirea răspunderii civile delictuale a pârâților.
Instanța constată că sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților, potrivit art. 998 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite (distrugerea bunurilor); existenta unui prejudiciu patrimonial (contravaloarea bunurilor distruse – f. 11, 12); raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu; vinovăția pârâților (prin procesele-verbale).
Prin ordinul de încasare numerar nr._/19.12.2012 (f. 31) pârâtul T. S. a făcut dovada achitării debitului în cuantum de 510 lei, motiv pentru care urmează a se respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata sumei de 510 lei și cererea privind actualizarea despăgubirii cu dobândă legală penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărâri și până la data plății efective, ca fiind lipsite de obiect.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale remuneratorii de la data introducerii prezentei acțiuni până la pronunțarea hotărârii, instanța reține că în baza principiului reparării integrale a prejudiciului, reclamanta are dreptul pe lângă despăgubirile acordate pentru achitarea contravalorii bunurilor distruse, și la plata dobânzii legale aferente.
Deoarece debitul a fost achitat la data de 19.12.2012, va obliga pârâții la plata dobânzii legale de la data introducerii prezentei acțiuni – 12.11.2012 și până la data de 19.12.2012.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâților, instanța va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
hotărăște:
Admite în parte cererea reclamantei S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat P. D. în București, .. 1 .. 3, biroul A3, sector 5 împotriva pârâților TIMIS I., cu domiciliul în B., ., jud. Maramureș și TIMIS S., cu domiciliul în B., ., jud. Maramureș, și în consecință:
Obligă pârâții la plata către reclamantă a dobânzii legale calculată la suma de 510 lei, de la data introducerii prezentei acțiuni – 12.11.2012 și până la data de 19.12.2012.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata sumei de 510 lei cu titlu de despăgubire.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale penalizatoare începând cu data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 53,30 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.03.2013.
președinte grefier
diana ene – solomciuc sonia botiș
(aflat în C.O.,semnează Grefierul șef)
Red.D.E.S./dact.S.B.
4 ex /15.08.2013
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 8297/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
