Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 5865/182/2013
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 18 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. L. F.
Grefier A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. G. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.12.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta, soluționarea cauzei fiind amânată pentru data de azi, când în urma deliberării a fost pronunțată următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înaintată și înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, petentul P. G. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, a se dispune:
- în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/26.04.2013,
- în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment și anularea punctelor de amendă și penalizare întrucât fapta reținută de agentul constatator nu este conformă cu realitatea.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: procesul verbal de contravenție . nr._/26.04.2013.
Intimatul, prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 109, art. 77 al. 2 din ROUG 195/2002, respectiv pentru faptul că la data de 26.04.2013, ora 19,20 în calitate de conducător auto a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe . M., iar la intersecția cu . respectat semnificația indicatorului „obligatoriu la dreapta” și a virat la stânga pe . marcajul longitudinal dublu continuu care desparte sensurile de mers,.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de art. 16 din OG 2/2001.
De asemenea, procesul verbal face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate care poată fi combătută prin administrarea probei contrare în condițiile art. 1169-1170 Cod civil, fapta a fost reținută în mod direct de către agentul constatator.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 196 alin. 1, art. 205-206, 249, 223, 315 alin. 1 Cod procedură civilă, OG 2/2001.
În probațiune a fost depus la dosar în original procesul verbal de contravenție . nr._/26.04.2013, raportul agentului constatator.
Trecând la soluționarea plângerii în raport de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 196 al. 1 Cod procedură civilă „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele, prenumele sau după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia și semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă, dispozițiile art. 200 sunt aplicabile”.
Conform art. 200 al. 2 Cod procedură civilă „când cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 Cod procedură civilă, reclamantului i se comunică în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii”.
În speță, raportat la prevederile art. 196 al. 1 Cod procedură civilă, se constată că petentul nu a indicat în cuprinsul cererii sale motivele de fapt ale plângerii contravenționale deduse judecății.
Acest aspect i s-a comunicat petentului în cadrul procedurii privind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată (f. 10).
Constatarea lipsei motivelor de fapt ale cererii de chemare în judecată în cursul procesului și nu în etapa premergătoare cercetării acestuia, s-a apreciat de către instanță nu poate constitui un impediment în a dispune aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 200 al. 2 Cod procedură civilă, câtă vreme lipsa unui asemenea element al cererii de chemare în judecată este prevăzută sub sancțiunea nulității exprese a acțiunii civile formulate.
Pentru considerentele arătate, instanța va dispune în consecință:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 200 al. 3 Cod procedură civilă, dispune anularea plângerii contravenționale formulată de petentul P. G. M., CNP_, domiciliat în loc. Ardusat nr. 309, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de reexaminare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. L. F. A. M.
Red.V.L.F./d.A.M.
5 ex./30.04.2014.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3455/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7454/2013.... → |
|---|
