Fond funciar. Sentința nr. 1880/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1880/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 3475/182/2012
ROMÂNIA cod operator - 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1880
Ședința publică din 20 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. E. M.
GREFIER: T. I.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta DIRECȚIA S. MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 36, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâții G. M. R., cu domiciliul în Baia M., ., județul Maramureș, C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Baia M., .. 46, județul Maramureș, și C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Cicârlău, nr. 2, județul Maramureș, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pârâtul G. M. R. personal, lipsă fiind celelalte părți, prin reprezentanții lor, precum și reprezentanta pârâtului, av. I. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 28 ianuarie 2013 note de ședință formulate de pârâtul G. M. R., prin care arată că înțelege să renunțe la solicitarea anterioară formulată în sensul modificării configurației amplasamentului suprafeței de 6.34 ha reconstituite în Titlul de proprietate nr._/29.08.2008, atașând note scrise privind amplasamentul nou propus de Ocolul Silvic Tăuții Măgherăuș, iar la 01 februarie 2013 s-a depus de către Direcția S. Maramureș note scrise, precum și un set de înscrisuri.
Pârâtul G. M. R. arată că este de acord cu amplasamentul propus de Ocolul Silvic pe care l-a atașat pentru acest termen, arătând că renunță la solicitarea anterioară, în sensul arătat prin notele de ședință. Nu are alte cereri.
Neformulându-se alte cereri și nesolicitându-se alte probe, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiilor art. 150 C. pr. civ., declară închisă faza probatorie, acordând cuvântul pe fond.
Pe fond, pârâtul G. M. R. solicită admiterea acțiunii formulate de Direcția S. Maramureș și a cererii sale reconvenționale, în sensul de a se dispune modificarea amplasamentului conform celui depus pentru acest termen de reclamantă, punerea în posesie si eliberarea unui nou titlu, arătând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 16.III.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Direcția S. Maramureș, în contradictoriu cu pârâții G. M. R., C. Județeană Maramureș de aplicare a legii fondului funciar și C. L. Cicârlău de aplicare a legii fondului funciar, a solicitat a se constata nulitatea absolută și parțială a Procesului-verbal de punere în posesie nr. 5/24.VII.2008 și a Titlului de proprietate nr._/29.VIII.2008, în măsura suprafeței de 10 ha teren forestier din totalul suprafeței de 16,34 ha înscrisă în aceste acte eliberate primului pârât.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că pârâtul G. M. R. a fost pus în posesie de C. L. de Fond Funciar Cicârlău pe suprafața de 10 ha, cea la care se referă cererea sa, identificată în UP III Cicârlău u.a. 46A – 3,50 ha și u.a. 46 E – 6,50 ha, încheindu-se în acest sens Procesul-verbal de punere în posesie nr. 5/24.VII.2008 și eliberându-se Titlul de proprietate nr._/29.VIII.2008, pentru o suprafață totală de 16,34 ha, din care face parte și cea de 10 ha referită.
Anterior întocmirii acestor acte, aceluiași pârât, în baza Legii nr. 1/2000, i-a fost reconstituit drept de proprietate pentru o suprafață de 10 ha teren forestier, fiind întocmite Procesul-verbal de punere în posesie nr. 13/10.IX.2002 și Titlul de proprietate nr. 510/20.XI.2002, eliberat pârâtului pentru același amplasament (UP III Cicârlău, u.a. 46A – 3,50 ha și u.a. 46E – 6,50 ha), acest teren fiind înstrăinat de pârât reclamantului.
Astfel, a relatat reclamanta că, după o prealabilă întabulare a dreptului de proprietate al pârâtului G. M. R., în baza Titlului de proprietate nr. 510/20.XI.2002, între pârât și reclamantă s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2124/2004, prin care pârâtul a înstrăinat Statului Român suprafața de 10 ha înscrisă în titlul său de proprietate, operațiunea fiind finalizată cu înscrierea dreptului de proprietate a Statului Român în C.F. nr. 1916 sub nr. top. 1084/1.
A concluzionat reclamanta învederând că terenul a trecut în proprietatea publică a Statului, cu titlu de cumpărare, iar actele de reconstituire ulterioare – Procesul-verbal de punere în posesie nr. 5/24.VII.2008 și Titlul de proprietate nr._/29.VIII.2008, au fost emise cu încălcarea dreptului de proprietate publică, fiind eliberate pentru o suprafață ce include și pe cea de 10 ha ce a fost înstrăinată de pârâtul G. M. R. conform Contractului evocat.
A făcut referire reclamanta la disp. art. 52-53 din Legea nr. 26/1996 – Codul Silvic și art. 36 din H.G. nr. 796/2002, invocând și disp. art. 26 din H.G. nr. 118/17.11.2010, ale art. 3 al. 1 din Legea nr. 213/1998, art. 135 al. 4 din Constituție, art. 863 cod civil și art. 5 din Legea nr. 18/1991.
În fine, au fost redate disp. art. III alin. 1 lit. IV din Legea nr. 169/1997, precizându-se la sfârșitul cererii că nulitatea actelor de reconstituire se referă la amplasamentul suprafeței ce se pretinde că a fost vândută de către pârât Statului Român, iar nu la dreptul acestuia de a-i fi reconstituită proprietatea cu privire la această suprafață, în acest sens înțelegând să propună un alt amplasament pârâtului, conform disp. art. 24 al.2-3 din Legea nr. 1/2000.
În drept s-au invocat disp. art. III al. 1 lit. IV din Legea nr. 169/1997 și art. 11 al. 2 din Legea nr. 213/1998.
S-a propus proba cu înscrisuri, atașându-se la cerere actele la care a făcut referire în cuprinsul acesteia (f-6-16).
Pârâtul G. M. R. a depus întâmpinare și cerere reconvențională (f. 20-22).
Prin întâmpinare s-a arătat că nu se opune admiterii în parte a cererii reclamantei, în măsura în care se referă la procesul-verbal de punere în posesie, opunându-se, însă, capătului de cerere referitor la titlul de proprietate ce i-a fost eliberat.
Pe cale reconvențională s-a solicitat modificarea amplasamentului suprafeței de 10 ha, parte din cea de 16,34 ha înscrisă în Titlul de proprietate nr._/29.VIII.2008, fiind arătate de către pârâtul reclamant cerințele sale cu privire la caracteristicile terenului ce se propune a-i fi atribuit.
În motivarea cererii reconvenționale s-a arătat că este reală situația de fapt descrisă de reclamanta DIRECȚIA S. MARAMUREȘ, însă punerea sa în posesie pe același teren care a format obiectul vânzării, s-a efectuat astfel întrucât acel teren a fost pus la dispoziția Comisiei Locale Cicârlău, din cadrul Comisiei făcând parte și reprezentantul Ocolului Silvic Tăuții Măgherăuș.
C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Cicârlău a depus întâmpinare (f.35), arătând că situația dedusă judecății a fost generată de Ocolul Silvic Tăuții Măgherăuș, care a propus amplasamentul pentru care să se efectueze punerea în posesie și care a semnat, prin reprezentantul său, documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de punere în posesie.
S-a depus dosarul de fond funciar al pârâtului G. M. R. (f. 36-62).
La solicitarea instanței, C. L. Cicârlău și Direcția S. Maramureș au arătat ofertele propuse pârâtului G. M. R. (f.76-78).
Pârâtul G. M. R., pentru termenul din 21.XI.2012, a completat cererea reconvențională (f.189-190), arătând că solicită modificarea amplasamentului pentru întreaga suprafață de 16,34 ha, înscrisă în titlul a cărui nulitate s-a cerut a se constata, în sensul de a se modifica configurația suprafeței de 6,34 ha, astfel încât terenul ce i se va atribui să fie pe raza aceleiași unități administrativ-teritoriale și anume pe raza Comunei Cicârlău, iar C. L. Cicârlău și Direcția S. Maramureș să îi facă o nouă propunere, acceptabilă, cu privire la suprafața de 10 ha teren cu pădure, având caracteristicile descrise în cererea inițială.
Reclamanta Direcția S. Maramureș a formulat o altă propunere scrisă (f. 103), față de care pârâtul G. M. R. și-a exprimat acordul, acesta arătând și că renunță la cererea de modificare a configurației suprafeței de 6,34 ha (f.109).
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse de părți.
Examinând cererea și apărările formulate, față de probele administrate și raportat la dreptul aplicabil, instanța reține cele ce urmează:
Prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2124/20.X.2003, Direcția S. Maramureș, a dobândit proprietatea asupra terenului cu vegetație forestieră, în suprafață de 10 ha, cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtului G. M. R., căruia i-a fost eliberat Titlul de proprietate nr. 510/20.XI.2002, după ce s-a efectuat punerea în posesie cu privire la această suprafață (f.11-13).
Procesul-verbal de punere în posesie a pârâtului G. M.-R. s-a întocmit sub nr. 13/10.09.2002 și relevă că amplasamentul terenului atribuit este încadrat în amenajamentul silvic U.P. III, u.a. 46A % - suprafața de 3 ha 5000 mp și u.a. 46 E% - suprafața de 6 ha 5000 mp (f. 12).
Ulterior vânzării, aceluiași pârât G. M. R., în considerarea dreptului său la reconstituire pentru o suprafață de 26,34 ha, i-a fost atribuită în proprietate diferența de 16,34 ha, fiind întocmit Procesul-verbal de punere în posesie nr. 5/24.07.2008, în baza căruia s-a eliberat Titlul de proprietate nr._/29.08.2008.
Pârâtul G. M. a recunoscut că suprafața de 10 ha, parte din cea de 16,34 ha, reprezintă terenul înstrăinat Direcției Silvice Maramureș.
Într-adevăr, examinând acest din urmă titlu de proprietate, instanța constată că amplasamentul terenului atribuit se identifică în același amenajament silvic U.P. III u.a. 46A% - suprafața de 5 ha 5000 mp, u.a. 46 E% - suprafața de 10 ha 8400 mp (f. 6-7).
Prin urmare, atribuirea s-a făcut cu privire la suprafața de 10 ha teren cu vegetație forestieră, deci cea care a fost înstrăinată Direcției Silvice Maramureș, fiind evident că această suprafață nu putea fi pusă la dispoziția Comisiei Locale, pentru a putea forma obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea pârâtului G. M. R..
Conform art. 55 si art. 58 din Legea nr. 18/1991:
(1) Poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie.
(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile.
Instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în codul de procedură civilă și în Legea nr. 92/1992*) pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Potrivit art. 27 alin 1-2 si alin. 2 ind. 2 din aceeasi lege:
(1) Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
(2^2) În cazurile în care s-au emis titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât foștii proprietari iar aceștia dețineau la acel moment adeverințe de proprietate și aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încălcarea legii, dacă acestea nu au intrat în circuitul civil. Dacă respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Reținând că reclamanta Direcția S. Maramureș nu contestă întinderea dreptului pârâtului G. M. R., ci numai amplasamentul terenului cu suprafața de 10 ha, ce i-a fost atribuit fără a fi fost aflat la dispoziția Comisiei Locale, instanța apreciază, în baza textelor legale precitate, ca fiind nelegală punerea în posesie si eliberarea titlului pentru această suprafață de 10 ha, ce reprezintă proprietatea reclamantei Direcția S. Maramureș, considerente pentru care va admite cererea reclamantei și va constata nulitatea absolută parțială a Procesului-verbal de punere în posesie nr. 5/24.07.2008 și a Titlului de proprietate nr._ din 29.08.2008, eliberate pârâtului-reclamant G. M.- R., în ce privește amplasamentul suprafeței de 10 ha teren forestier identificat în CF nr. 1916 sub nr. top. 1084/1 și în Amenajamentul silvic U.P. III Cicârlău u.a. % 46 A – . ha și u.a. % 46 E – . ha, aflat în administrarea Ocolului Silvic Tăuții Măgherăuș.
Raportat la aceleași considerente, instanța va admite în parte și cererea reconvențională formulată de pârâtul G. M. R., în sensul că va fi obligată C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR să efectueze punerea în posesie a pârâtului-reclamant G. M. R. asupra terenului forestier cu suprafața de 10 ha, pe noul amplasament, identificat în Amenajamentul silvic U.P. III Cicârlău u.a. 40 B – în suprafață de 8,50 ha (integral), U.P. III Cicârlău u.a. 40 C – în suprafață de 1,30 ha (integral) și U.P. III Cicârlău u.a. % 40 A – în suprafață de 0,20 ha (parțial), conform Planului de amplasament și delimitare și Fișei de descriere parcelară a Ocolului Silvic Tăuții Măgherăuși, precum va fi obligată C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR să întocmească documentația necesară eliberării unui nou titlu de proprietate pentru terenul identificat conform prezentei sentințe și să înainteze această documentație COMISIEI JUDEȚENE MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, care va fi obligată să elibereze un nou titlu de proprietate pârâtului-reclamant G. M. R., pentru acest teren forestier. Va fi menținut Procesul-verbal de punere în posesie nr. 5/24.07.2008 și Titlul de proprietate nr._ din 29.08.2008, eliberate pârâtului-reclamant G. M. R., în măsura suprafeței de 6,34 ha teren forestier, având vechiul amplasament.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea în nulitate introdusă de reclamanta-pârâtă DIRECȚIA S. MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 36, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant G. M.-R., cu domiciliul în Baia M., ., județul Maramureș, și cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Baia M., .. 46, județul Maramureș și C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în localitatea Cicârlău, nr. 389, județul Maramureș.
Constată nulitatea absolută parțială a Procesului-verbal de punere în posesie nr. 5/24.07.2008 și a Titlului de proprietate nr._ din 29.08.2008, eliberate pârâtului-reclamant G. M.- R., în ce privește amplasamentul suprafeței de 10 ha teren forestier identificat în CF nr. 1916 sub nr. top. 1084/1 și în Amenajamentul silvic U.P. III Cicârlău u.a. % 46 A – . ha și u.a. % 46 E – . ha, aflat în administrarea Ocolului Silvic Tăuții Măgherăuș.
Admite în parte cererea reconvențională, astfel cum a fost restrânsă, a pârâtului-reclamant G. M.-R., în contradictoriu cu pârâta-reclamantă DIRECȚIA S. MARAMUREȘ și cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Obligă pe C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR să efectueze punerea în posesie a pârâtului-reclamant G. M. R. asupra terenului forestier cu suprafața de 10 ha, pe un nou amplasament, identificat în Amenajamentul silvic U.P. III Cicârlău u.a. 40 B – în suprafață de 8,50 ha (integral), U.P. III Cicârlău u.a. 40 C – în suprafață de 1,30 ha (integral) și U.P. III Cicârlău u.a. % 40 A – în suprafață de 0,20 ha (parțial), conform Planului de amplasament și delimitare și Fișei de descriere parcelară a Ocolului Silvic Tăuții Măgherăuși, integrate în prezentul dispozitiv (f. 116-118).
Obligă pe C. L. CICÂRLĂU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR să întocmească documentația necesară eliberării unui nou titlu de proprietate pentru terenul identificat conform prezentului dispozitiv și să înainteze această documentație COMISIEI JUDEȚENE MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Obligă pe C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, să elibereze un nou titlu de proprietate pârâtului-reclamant G. M. R., pentru terenul forestier identificat conform prezentului dispozitiv.
Menține Procesul-verbal de punere în posesie nr. 5/24.07.2008 și Titlul de proprietate nr._ din 29.08.2008, eliberate pârâtului-reclamant G. M. R., în măsura suprafeței de 6,34 ha teren forestier, având vechiul amplasament.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. E. M. T. I.
Red. /dact. I.T.
6 ex / 27.02 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3041/2013. Judecătoria BAIA MARE | Actiune in regres. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
