Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 11379/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 05 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. P.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petenta . și pe intimata CNADNR SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2013, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 05.11.2013, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 13.09.2013 sub număr unic_, petenta . a chemat în judecată pe intimata CNADNR SA - CESTRIN, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013 și exonerarea de plata amenzii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
Prezenta cauză a fost declinată de la Judecătoria Jibou pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 30.04.2013 sub număr unic_ .
În motivarea cererii petenta arată că cele susținute în procesul-verbal contestat nu sunt reale, întrucât pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost achitată rovinietă la data de 21.11.2012 valabilă până la 20.11.2013.
Petenta susține că autovehiculul în cauză a suferit transformări din autoutilitară în autoturism, această transformare fiind omologată de RAR și înregistrată la serviciul de înmatriculări autovehicule, rovinieta fiind achitată pentru tipul de autoturism înregistrat la serviciul înmatriculări la data la care se reține săvârșirea faptei contravenționale în cauză.
Ca temei legal al acțiunii au fost invocate prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art. 15 alin. 1 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea acțiunii, petenta a anexat următoarele înscrisuri: procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013 (f. 3); certificat de înregistrare al societății petente la ORC de pe lăngâ Tribunalul Maramureș (f. 4); act constitutiv reactualizat al . (f. 5-17); act de identitate S. I. (f. 18); carte de identitate a vehiculului autoutilitara N1 BB furgon marca Suzuki tipul FT/Greand Vitara cu nr. de identificare JSAFTD82V00128203 transformat la data de 14.11.2012 în autoturism MIG AC break (f. 19); certificat de înmatriculare autoutilitara N1 BB furgon marca Suzuki tipul FT/Greand Vitara cu nr. de înmatriculare_ (f. 20); anexa la certificatul de înmatriculare (f. 21); bon fiscal nr. 8 din data de 21.11.2012 emis de . SRL care atestă cumpărarea rovinietei nr._ pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare JSAFTD82V00128203 (f. 22); rovinietă CNADNR nr._ (f. 22); proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013 (f. 23).
La data de 22.05.2013 intimata a depus prin serviciul Registratură al Judecătoriei Jibou întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În susținerea apărărilor sale intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: certificat calificat agent CESTRIN C. G. Sepanschi (f. 31); fotografie 100001___4127000 (f. 32).
La data de 10.06.2013 petenta a depus prin serviciul Registratură al Judecătoriei Jibou răspuns la întâmpinare prin care a precizat că prin întâmpinare nu s-a adus nici un argument pentru care plângerea contravențională este netemeinică.
Instanța a administrat în prezenta cauză proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției, încheiat de agent constatator C. G. Sepanschi din cadrul CNADNR SA CESTRIN, . nr._ din data de 09.04.2013, se precizează că la aceeași dată, ora 09.41, pe DN 1C km 88 + 700 m în localitatea G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând ., a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În aceste condiții în sarcina petentei s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, pentru care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei.
Din cartea de identitate a vehiculului autoutilitara N1 BB furgon marca Suzuki tipul FT/Greand Vitara cu nr. de identificare JSAFTD82V00128203, proprietatea petentei, reiese că acesta a fost transformat la data de 14.11.2012 în autoturism MIG AC break.
Instanța constată că bonul fiscal nr. 8 din data de 21.11.2012 emis de . SRL atestă cumpărarea rovinietei nr._ pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare JSAFTD82V00128203, fiind atașată la dosarul cauzei și o copie de pe această rovinietă (f. 22).
În cuprinsul acestor înscrisuri se menționează ca perioadă de valabilitate a rovinietei intervalul 21.11.2102 – 20.11.2013.
Având în vedere faptul că la data la care se presupune că petenta a săvârșit fapta contravențională prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv data de 09.04.2013, aceasta avea achiziționată rovinietă valabilă, instanța constată că intimata a sancționat în mod neîntemeiat petenta prin procesul-verbal în cauză.
Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013.
Instanța ia act că petenta nu și-a menținut cererea de obligare a intimatei la plata chletuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. Baia M., .. 59, jud. Maramureș, cu sediul procesual ales în Baia M., .. 70/2, jud. Maramureș, J24/1845/08.10.2008, CUI_, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M. P. A.
Red. A.M.M./ dact. P.A./ 4 ex./ 12 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3712/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3041/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
