Plângere contravenţională. Sentința nr. 1425/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1425/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 15441/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1425
Ședința publică din 11 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier A. P.
Pe rol este soluționarea plângerii formulate de petenta . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat în data de 31.10.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. N. S. în substituirea av. N. Țâgârlaș C. și în reprezentarea petentei, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța se declară competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta petentei depune împuternicire pentru substituire la dosar. invocă excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale.
Instanța acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentanta petentei solicită admiterea excepției întrucât procesul verbal nu i-a fost comunicat petentei în termen de o lună, astfel că sancțiunile aplicate devin ineficace. Menționează că procesul verbal a fost comunicat la un alt sediu decât cel cu care figurează petenta înregistrată în evidențele Registrului Comerțului.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 19.12.2012, sub numărul de_, petenta . a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 31.10.2012, de către intimată.
În motivarea plângerii petenta arată, în esență, faptul că starea de fapt reținută prin actul atacat nu este reală.
De asemenea, aceasta invocă excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea acțiunii petenta a depus la dosarul cauzei copie comunicare proces verbal.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 31.10.2012 petenta . a fost sancționată contravențional, prin procesul verbal ., nr._ cu amendă în cuantum de 8000 lei.
În conformitate cu art. 137 Cod proc. Civilă instanța se va pronunța asupra excepției invocate, respectiv prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Astfel, potrivit art. 14 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „ executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Analizând procesul verbal atacat, se constată că fapta contravențională a fost săvârșită la data de 31.10.2012.
În data de 29.11.2012, potrivit procesului verbal de la dosar ( fila nr.9) intimata a procedat la comunicarea, prin afișare, a procesului verbal de contravenție la adresa Baia M., ./7, jud. Maramureș.
Potrivit certificatului constatator, necontestat de către intimată, ( fila nr.19), dar și a informațiilor de la Registrul Comerțului obținute în urma demersurilor instanței. sediul petentei este . Jos, ., jud. Maramureș.
Ori, sancțiunea care intervine în acest caz este nulitatea relativă, potrivit art 105 alin.2 din Codul de Procedură Civilă, petenta făcând dovada unei vătămări evidente, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului de procedură. Cu alte cuvinte, instanța consideră că, în condițiile nulității procesului verbal de afișare, comunicarea procesului verbal de contravenție nu s-a realizat cu petenta până în prezent, termenul de 1 lună prevăzut de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor fiind depășit.
Față de cele precizate, instanța va admite excepția invocată, și, pe cale de consecință, va dispune anularea procesului verbal ., nr._, încheiat de intimată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale.
Admite plângerea formulată de către petenta ., cu sediul în . Jos, ., . în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., .. Maramureș.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției, ., nr._ întocmit de către intimată, cu consecința exonerării de la plata amenzii.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 11.02.2013.
Președinte Grefier
A. L. V. A. P.
Red./dact.A.L.V.
4ex/12.02.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9671/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... → |
|---|
