Plângere contravenţională. Sentința nr. 3013/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3013/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 5557/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3013/2013
Ședința publică din 19 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier V. G.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petentul H. P. C., intervenient T. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura este completă.
Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.03.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de azi, 19.03.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin plângerea la contravenție formulată și înregistrată sub numărul de mai sus, petentul H. P. C. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, solicitând instanței anularea procesului de contravenție . r._ încheiat la data de 02.05.2012 de către agentul constatator B. N..
În motivare arată că în data de 02.05.2012 s-ar fi prezentat că nu s-a păstrat o distanță suficientă față de autoturismul care era oprit.
Prin același act constatator petentul a fost sancționat cu avertisment pentru motivul neprezentării sale la poliție în termen de 24 ore de la producerea accidentului.
Coleziunea ușoară intervenită între cele două autoturisme s-a produs în incinta parcării private a magazinului Kaufland din culpa exclusivă a elevului care se afla în mașina din fața petentului și efectua o manevră în incinta parcării.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În cauză au fost audiați martori.
Trecând la soluționarea cauzei instanța reține că petentul a fost sancționat pentru contravențiile prevăzute de art. 51și 79 al. 1 lit b din OUG nr. 195/2002 iar sancțiunea amenzii în cuantum de 280 RON a fost în mod corect individualizată.
Din declarațiile celor două părți implicate în accident rezultă că petentul nu s-a prezentat la poliție în termen de 24 de ore.
Potrivit dispozițiilor art. 51 din OUG 195/2002 conducătorul unui autovehicul care circulă în spatele altuia are obligația de a păstra o distanță suficientă față de acesta pentru evitarea coleziunii.
În speță petentul a recunoscut acest fapt dar a invocat faptul că celălalt conducător auto a încălcat reguli referitoare la manevră, respectiv art. 54 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Față de faptul că al doilea conducător era un elev al școlii de șoferi, conducea un autoturism cu inscripția „ȘCOALĂ”, petentul trebuia să depună toate diligențele pentru evitarea coleziunii, respectiv să respecte distanța legală față de autoturismul din față indiferent dacă acesta era sau nu oprit.
Față de împrejurările în care s-au petrecut faptele descrise, apreciem că se poate modifica sancțiunea dată în „AVERTISMENT”, păstrându-se însă sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea la contravenție formulată H. P. C., domiciliat în Baia M., ..70 . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ..37 și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.05.2012 în sensul că modifică sancțiunea amenda contravențională în cuantum de 280 lei în sancțiunea „Avertisment” anulând punctele amendă în cuantum de 280 lei păstrând sancțiunea Avertisment dată petentului și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe termen de 30 de zile.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile.
Pronunțată în ședința publică de azi 19 Martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
U. V. G. V.
Red. / V.U.
dact. / V.G.
5 ex / 15 iunie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3927/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4656/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
