Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9671/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9671/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 3821/182/2012
cod operator - 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9671/2013
Ședința publică din 01 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier N. B.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamanții G. I. și G. A. M. în contradictoriu cu pârâtul S. A. D., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că prezenta cauză, suspendată în temeiul art. 242 pct.2Cod procedură civilă la data de 22.05.2012, a fost repusă pe rol, în vederea constatării din oficiu a perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și, față de actele și înscrisurile dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 23.03.2012 pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr._, reclamanții G. I. și G. A. M. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul S. A. D., a se dispune obligarea pârâtului să lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în Baia M. cartier Ferneziu . județul Maramureș.
În ședința publică din data de 22.05.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin.(1) Cod procedură civilă potrivit cărora „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an”, văzând și dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea formulată de reclamanții G. I. și G. A. M., ambii domiciliați în Baia M., cartier Ferneziu . jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul S. A. D., dom. în com. Nufărul . județul Tulcea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 01.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. N. B.
Red. / D.D.
dact. / N.B.
2 ex. / 11 octombrie 2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea formulată de reclamanții G. I. și G. A. M., ambii domiciliați în Baia M., cartier Ferneziu . jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul S. A. D., dom. în com. Nufărul . județul Tulcea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 01.10.2013.
PREȘEDINTE
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4656/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1425/2013.... → |
|---|
