Acţiune în constatare. Sentința nr. 260/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 3208/183/2011
Dosar nr._ - actiune in constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDEȚUL D.
Sentința Civilă Nr.260/2013
Ședința publică de la 30 ianuarie 2013
Președinte- M. I. – judecător
Grefier - E. B.
*****
Pe rol soluționarea acțiunii civile in constatare privind pe reclamantul M. V. și pe pârâta B. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă .
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință ,după care instanța, având în vedere referatul de perimare întocmit de serviciul registratura al acestei instante, invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare pe excepție .
INSTANȚA,
La data de 19.09.2011, prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, reclamantul M. V. a chemat în judecata pe pârâta B. E. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata intre parti încheiată la data de 21.12.2009, cu privire la un imobil – casă compusă di 3 camere, sală si beci, constriută din cărămidă, acoperită cu tiglă, construită pe o suprafată de 70 mp în 1965, o casă compusă din 2 camere din chirpici, acoperită cu tiglă, construită pe o suprafată de 40 mp, pătul si magazie din scândură, acopertite cu tiglă cu suprafata aferentă constructiei de 1200 mp, T CV 15, P 223/1, suprafata de 300 mp T CV 15, P 223/2 si suprafata de 1000 mp în T CV 15, P 223/1.
Prin încheierea de ședință din 14.12.2011, cauza a fost suspendata cauza in baza art.155 ind. 1 C. proc. civilă, iar la data de 14.01.2013 a fost repusa pe rol în vederea analizării perimării acesteia .
Analizând actele și lucrările dosarului pe excepția perimării, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept ,dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Observînd încheierea din 14.12.2011, instanța constată că a fost suspendata cauza in baza art.155 ind. 1 c.p.civ., având in vedere ca reclamantul nu si-a îndeplinit obligația stabilita de instanța in sarcina sa, in sensul ca nu a depus la dosar acte privind dovedirea calitătii de mostenitor a pârâtei.
Cum perimarea este o sancțiune îndreptată împotriva părții care nu insistă în soluționarea cererii sale și această cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.248 c.p.civ., să admită excepția și să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă in constatare formulată de pe reclamantul M. V., dimiciliat in Cioroiasi, Jud. D., și pe pârâta B. E. domiciliată în Bucuresti, . 7, ., ., sector 6.
Sentință cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.01.2013.
Președinte, Grefier
M. I. E. B.
Red.jud. MI.
Tehnored.EB.
EX.2/04.02.2013 .
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 917/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1054/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
