Plângere contravenţională. Sentința nr. 282/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 282/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 330/185/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
Operator de date cu caracter personal nr.5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
SENTINȚA NR. 282
Ședința publică din 09 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. C., președinte judecătorie
Grefier: N. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. A. V., domiciliat în orașul Bălcești, .. 6, ., județul V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.10.2006, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean O., cu sediul în municipiul Slatina,.. 19, județul O., cerere disjunsă din dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei,de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus de către intimat întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bălcești.
INSTANȚA :
Deliberând, constata următoarele:
Prin încheierea din 14 martie 2013, s-a disjuns capătul de cerere din dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare privind plângerea contravențională formulată de petentul A. A. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.10.2006, de I.P.J.O. .- Poliția Găneasa.
Petentul în motivare a arătat că solicită anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.10.2006, de I.P.J.O. .- Poliția Găneasa, întrucât că nu i-a fost comunicat în mod legal în termen de o lună de la aplicarea sancțiunii, si de care a luat cunoștința cu ocazia executării silite.
Mai arată petentul că potrivit art. 27 din OG 2/2001 procesele verbale de contravenție trebuiau comunicate prin posta cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliu/sediul contravenientului, condiție care nu a fost respectată în ceea ce privește persoana sa cu privire la sancțiunile ce au fost aplicate.
S-a atașat în copie titlul executoriu nr. 288 din 23.11.2011 și procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.10.2006(filele 3,4).
La data de 24.04.2013, intimatul I.P.J.O. a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bălcești având în vedere disp. art. 32 alin. 2 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția(f.14,15 dosar).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
La termenul din data de 09 mai 2013, instanța a pus în discuție excepția necompetentei teritoriale exclusive a Judecătoriei Bălcești invocată de intimat.
Analizând cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Bălcești, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar din cuprinsul art. 32 al. 2 din același act normativ, rezultă că plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.10.2006, instanța constată că fapta contravențională descrisă de agentul constatator a fost săvârșită pe raza localității Găneasa, județul O..
Având în vedere că localitatea Găneasa, județul O., se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Slatina, județul O., astfel cum rezultă din cuprinsul H.G. nr. 337/1993, și ținând cont de caracterul absolut, de ordine publică al competenței teritoriale de soluționare a plângerii contravenționale, statuat de art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bălcești și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul A. A. V., domiciliat în orașul Bălcești, .. 6, ., județul V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 23.10.2006, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean O., cu sediul în municipiul Slatina, .. 19, județul O.,în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, din 09 mai 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. M.C.C.
Tehnnored..N.V.
3 ex./ 29.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 127/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 103/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI → |
|---|
