Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1391/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1391/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 1985/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1391/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 05 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta E.ON E. R. S.A. ,cu sediul ales în IAȘI, .. 4 BIS, J. IAȘI și pe pârâtul S. P., cu domiciliul în com. ZORLENI, ., având ca obiect cerere de valoare redusă în despăgubiri civile contractuale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții reclamantei E.ON E. R. S.A. și pârâtul S. P. .
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet și despre faptul că pârâtul nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare ; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din Noul Cod de procedură civilă rap.la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit disp. art. 1029 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că soluționarea cauzei se face în Camera de Consiliu.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei ,depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 din Noul Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 din Noul Cod de procedură civilă.
Față de faptul că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a indicat în termenul prevăzut de lege probele, în temeiul art.254 din Noul Cod de procedură civilă decade pârâtul din dreptul de a mai formula probe.
În temeiul art.238 din Noul Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul art.1030 din Noul Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.1985 din 09 aprilie 2013, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea prin care reclamanta E.ON E. R. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul S. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2894,66 lei din care suma de 2146,73 lei reprezentând c/v energie electrică consumată și neachitată la data de 12 noiembrie 2012 și suma de 747,93 lei penalități de întârziere, calculate până la 12 noiembrie 2012, potrivit art.11 alin.2 din contractul de furnizare a energiei electrice, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 153 lei din care suma de 150 lei taxă de timbru și timbru judiciar în sumă de 3 lei.
Reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1270 din Codul civil, Legea nr.287/2009 și dispozițiile art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010), care prevăd procedura specială de soluționare a cauzelor cu valoare redusă. Reclamanta a completat formularul de cerere prevăzut pentru cererile cu valoare redusă, a timbrat cererea cu taxa de timbru prevăzută de art.2 al.1 ind. 2 din Legea 146/1997 introdus prin Legea nr. 76/2012.
Prin cererea formulată, reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare a procedurii de soluționare a cererilor cu valoare redusă potrivit art. 1025 pct.1 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010). Obiectul cererii nu depășește suma de 10.000 lei, la data sesizării instanței și nu face parte din categoria cauzelor exceptate de la această procedură potrivit art.1025 pct.2, 3 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010).
La dosarul cauzei există dovada de înmânare a copiei de pe cererea de chemare în judecată însoțită de formularul legal de răspuns, însă nu a mai înaintat instanței formularul de răspuns în termenul legal de 30 zile prev. de art. 1029 al. 4 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010). În consecință s-au aplicat dispozițiile art. 1030 pct 2 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010) urmând a se analiza înscrisurile depuse de reclamantă la dosar: contractul de furnizare a energiriei electrice la consumatorii casnici nr._ încheiat între părți la data de 21.09.1993, situația centralizată a datoriilor la data de 12 noiembrie 2012, situația facturilor neîncasate la data de 12 noiembrie 2012, centralizatorul de calcul pentru penalități de întârziere la data de 12 noiembrie 2012, facturi fiscale.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că în baza contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ încheiat la data de 21.09.1993 a furnizat energie electrică pârâtului la imobilul din localitatea Zorleni, jud. V., însă acesta nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență facturile emise înregistrând la data de 12 noiembrie 2012 un debit în sumă de 2146,73 lei pentru care au fost calculate și penalități de întârziere în sumă de 747,93 lei în conformitate cu art.11 alin.2 a din contract.
Mai arată reclamanta că anterior promovării cererii, pârâtul a fost invitat la conciliere pentru a identifica împreună modalitatea de stingere pe cale voluntară a datoriei și i s-a adus la cunoștință obligația plății datoriilor sub sancțiunea de a fi acționat în justiție, însă pârâtul nu a dat curs invitații și nu a achitat debitul.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1270 din Codul civil, art. 1025-1032 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ încheiat la data de 21.09.1993, ..A(actuala . R.” SA Târgu M.) s-a obligat să livreze abonatului S. P. energie electrică, la locul de consum din localitatea Zorleni, jud.V., iar abonatul s-a obligat să plătească, reclamantei, c/val. energiei electrice în termen de 15 zile de la emiterea facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
Potrivit art.11 alin 2 din contract :Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
Potrivit art.11 alin.4 din contract:,,Dacă factura și penalitățile nu au fost achitate, după 35 de zile dela data scadenței furnizorul transmite consumatorului un preaviz, iar nu mai devreme de 5 zile de la transmiterea preavizului poate întrerupe furnizarea energiei electrice”.
În baza contractului sus menționat, E. ON E. R. SA a emis pe numele abonatului factura nr._ din 29 martie 2010, în valoare de 2146,73 lei.
Din situația facturilor neîncasate la data de 12 noiembrie 2012, întocmită de reclamantă, rezultă că factura sus menționată nu a fost plătită de către abonat.
Din centralizatorul calculului penalităților la 12 noiembrie 2012, întocmit de reclamantă, rezultă că abonatul datorează penalități de întârziere în cuantum total de 747,93 lei.
Prin adresa din data de 12 noiembrie 2012, reclamanta a invitat pârâtul la concilierea directă a litigiului, adresă la care pârâtul nu a răspuns.
La data încheierii contractului contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ încheiat la data de 21.09.1993, erau în vigoare dispozițiile Codului civil din 1864, cod abrogat prin art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Conform articolului 102 din Legea nr. 71/2011, „Contractul este supus dispozițiilor în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea lui”.
În condițiile de mai sus, sunt aplicabile prevederile art. 969 din Codul civil din 1864, conform cărora „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Pentru considerentele de mai sus, reținând că pârâtul S. P. nu a plătit sumele sus menționate, acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, potrivit art. 970, art. 1361 din Codul civil din 1864 și art. 1030 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010) pârâtul S. P. va fi obligat să plătească reclamantei suma de 2894,66 lei din care suma de 2146,73 lei reprezentând c/v energie electrică consumată și neachitată la data de 12 noiembrie 2012 și suma de 747,93 lei penalități de întârziere, calculate până la 12 noiembrie 2012.
Conform art. 1031 alin.1 din Codul de procedură civilă, (Legea nr. 134/2010), pârâtul S. P. va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată efectuate în proces, respectiv suma de 153 lei din care 150 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Cererea a fost legal timbrată, cu 150 lei taxă judiciară de timbru și cu 3 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă, în despăgubiri civile contractuale formulată de reclamanta E.ON E. R. SA prin reprezentant legal, D. M., Director General, CUI_, J_, cu sediul social în Tg. M., ., jud. M. și sediul procesual ales în Iași, ..4 bis, jud.Iași împotriva pârâtului S. P., cu domiciliul în ., jud.V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2894,66 lei din care suma de 2146,73 lei reprezentând c/v energie electrică consumată și neachitată la data de 12 noiembrie 2012 și suma de 747,93 lei penalități de întârziere, calculate până la 12 noiembrie 2012..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 153 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prezenta sentință este executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Data în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.J.
Tehnored.G.C. 4 ex./ 17 Iunie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1253/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1379/2013.... → |
|---|
