Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 227/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 227/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 948/189/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 227/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. I., M. M., P. M.-A., I. A.-E., cu domiciliul procesual ales în loc. Bârlad, .. 55, jud.V. în contradictoriu cu pârâții E. C., M. M., M. G., M. V., M. G., E. N., toți domiciliați în . A. V., jud. V. și P. (fostă E.) A., domiciliată în .,jud.V., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanții lipsă M. I., M. M., P. M.-A., I. A.-E. avocat ales E. I. V., lipsă fiind pârâții E. C., M. M., M. G., M. V., M. G., P. (fostă E.) A., pârât E. N..
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- este lipsa de procedura cu pârâții E. N. și P. (fostă E.) A., întrucât citațiile emise pe numele acestora au fost restituite la dosar cu mențiunea „ destinatar necunoscut ”;
- reclamanții nu au achitat diferența de taxă de timbru stabilită prin încheierea de ședință din 06.09.2011 și reiterată în ședința din 18.12.2012;
- s-au verificat actele dosarului, după care:
Avocat E. I. V., pentru reclamanți, arată că reclamanții nu au achitat diferența de taxă de timbru.
Instanța, față de lipsa timbrajului, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.948 din 2.03.2011 s-a înregistrat cererea prin care reclamanții M. I., M. M., P. M. A., I. A. E., în contradictoriu cu pârâții: M. M., M. V., P. ( fostă E.) A., M. G., M. G., E. C., au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Reclamanții au achitat parțial timbrajul, suma de 98 lei și timbru judiciar de 0,3.
La termenele din 6 septembrie 2011, apoi la termenul din 18 dec.2012 s-a pus în vedere reclamanților să achite diferența de timbraj în sumă de 849,40 lei, însă reclamanții au susținut că nu înțeleg să mai timbreze cererea.
Potrivit art.20 din L. 146/1997 neîndeplinirea obligației de a timbra se sancționează cu anularea cererii. Urmează, să se anuleze cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.20 pct.2 cu ref.la art.3 indice 1 din L.146/1997, modificată, anulează, ca insuficient timbrată, cererea pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamanții: M. I., M. M., P. M. A., I. A. E., toți cu domiciliul în Bârlad, ..55,jud.V. în contradictoriu cu pârâții: M. M., M. V., M. G., M. G., E. C., E. N., toți cu domiciliul în ..V. și P. A. (fostă E.), domiciliată în . .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./01.02.2013
Tehnored.A.I.
13 ex./01.02. 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 219/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2546/2013.... → |
|---|
