Partaj judiciar. Sentința nr. 1572/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1572/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 52/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr.1572/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul N. N., domiciliat în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâții N. C. I., N. M., N. I. I., toți cu domiciliul în ., jud.V., M. M.,domiciliată în Buicurești ., sector 5 și C. I., domiciliată în București, ., ., sector 5, citată și în ., jud.V. (la fam. N.), având ca obiect dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul N. N., avocat F. C., cu împuternicire avocațială aflată la fila 26 dosar, lipsă fiind reclamantul și pârâții N. I., N. M., N. I.I., M. M. și C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune; procedura de citare este legal îndeplinită ; a fost comunicat raportul de expertiză către părți, potrivit dovezilor aflate la dosar ; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Avocat F. C., pentru reclamant, depune la dosar dovada achitării diferenței indemnizației de expert în sumă de 200 lei, conform chitanței nr._/1.
Instanța pune în discuție raportul de expertiză efectuat în cauză.
Avocat F. C., pentru reclamant, arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză tehnic în construcții.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat F. C., pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se constata deschisă moștenirea defunctei N. Z., stabilind masa, moștenitorii, cotele de succesiune și a se dispune ieșirea din indiviziune. Solicită a se atribui imobilul lui N. N., urmând ca acesta să fie obligat la sulte. Cu cheltuieli de judecată corespunzător cotelor, mai puțin de la N. I. de la care nu dorește cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare,după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr. 52 din 07.01.2013 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul N. N. în contradictoriu cu pârâții: Nocă I., Nocă M., N. I. I., M. M. și C. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dezbată succesiunea defunctei N. Z., decedată la data de 6 mai 1990 cu ultimul domiciliu în ., jud.V. ,să stabilească moștenitorii, cotele de succesiune și să dispună ieșirea din indiviziune.
Motivînd cererea reclamantul a susținut că el este fiul defunctei,
pârâtul N. I., are calitate de soț supraviețuitor și ceilalți pârâți: N. M., N. I.I., M. M. și C. I., fiii și fiicele defunctei.
În masa succesorală intră cota de ½ din imobilul casă de locuit situată în ., jud. V., construită în anul 1960 împreună cu soțul supraviețuitor, din vălătuci și acoperită cu tablă, anexe gospodărești. Terenul aferent construcției a fost reconstituit pe numele soțului supraviețuitor prin titlul de proprietate nr. 1245/_ din 19.11.1997.
A depus în probă copia certificatelor de deces . nr._, copia certificatelor de naștere, căsătorie privind părțile din proces, copia titlului de proprietate nr.1245/_ din 19.11.1997, certificatul de atestare fiscală 1089/2012, Încheierea nr.3542 din 17.12.2012 emisă de BNP B. M. E. și C. A. din Bârlad, de verificare a evidențelor succesorale, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, anexa 2, adeverința 5396/05.12.2012, ambele emise de Primăria . I. a fost de acord cu cererea. Ceilalți pârâți nu s-au prezentat în instanță, nu au depus întâmpinare nu s-au prezentat la interogatoriu cu toate că au fost citați cu această mențiune. La cererea reclamantului s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară în construcție de către expertul judiciar A. C.. Concluziile expertizei au fost însușite de părți și reținută de instanță.
Cu privire la legea aplicabilă în cauză, instanța reține că în cererea reclamanților s-a depus la instanță după . codului nou civil, 1 oct.2011, care a abrogat codul civil din anul 1864.
Potrivit art. 91 Legea nr. 71/2011 moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
În cauză moștenirea s-a deschis prin moartea numitei N. Z. la data de 6 mai 1990, sunt aplicabile dispozițiile codului vechi civil din 1864, respectiv art.650,651,659,669,689.
Cu privire la ieșirea din indiviziune se aplică dispozițiile art.669 -686 din codul nou civil și dispozițiile codului de procedură civilă înscrise în art.673 indice 1-19 care nu au fost abrogate prin codul civil nou.
Cu privire la cererea de dezbatere a moștenirii instanța reține că prin actele depuse la dosar s-a dovedit că N. Z. a avut ultimul domiciliu în . și succesiunea nu a fost dezbătută. Au vocație la succesiunea autoarei N. I., în calitate de soț supraviețuitor și N. N., N. M., N. I.I. ,M. M. și C. I., fiii și fiicele defunctei aspect rezultat din actele de stare civilă depuse la dosar. Toți au făcut acte de acceptare a moștenirii, părțile nu au contestat acest aspect. Potrivit art.650,651,659,669,689 din codul vechi civil succesiunea se deschide prin moarte și se culege de către descendenții defunctei în concurs cu soțul supraviețuitor în condițiile în care aceștia acceptă tacit sau expres succesiunea cu respectarea proximității gradului de rudenie.
Urmează să se stabilească că în succesiunea defunctei N. Z., au calitate de moștenitori: N. I., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de ¼ și N. N., N. M., N. I.I., M. M. și C. I., fii și fiicele defunctei ,toți cu o cotă de moștenire de ¾,fiecare, 3/20.
În ceea ce privește masa succesorală se va reține că aceasta se compune din cota de ½ din casa de locuit situată în ., exclusiv terenul, cu o valoare actuală de circulație de 8 700 lei, imobil construit pe terenul proprietatea exclusivă a soțului supraviețuitor N. C.I., potrivit titlului de proprietate nr.1245/_ din 19.11.1997. Restul cotei de ½ din construcție reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri a soțului supraviețuitor. Se va stabili că valoarea cotei de împărțit de ½ reprezintă suma de 4 350 lei.
În temeiul art.669 -686 din codul nou civil și dispozițiile codului de procedură civilă înscrise în art.673 indice 1-19 se va dispune ieșirea din indiviziune a părților potrivit cotelor de succesiune și se va stabili că valoarea cotei de ¼ pentru N. I. este de 1087,5 lei și cotă de 3/20 care revine pentru ceilalți moștenitori: N. N., N. M.,N. I.I., M. M. și C. I. este de 652,5 lei.
În ceea ce privește formarea loturilor potrivit cu dispozițiile textelor de lege de mai sus va reține concluzia expertului în sensul că imobilul construcție nu este comod partajabil în natură, se va reține faptul că soțul supraviețuitor N. I. este proprietarul terenului pe care s-a edificat construcția, deține cota pe lângă cota de succesiune și cota ce-i revine din comunitatea de bunuri.
Urmează în consecință să atribuie pârâtului N. C.I. direct în proprietate imobilul construcție situat în com .I. ,. cu o valoare totală de circulație de 8 700 lei, exclusiv terenul.
În temeiul art. 673 indice 5 alin. 3 din codul vechi de procedură civilă pârâtul N. C.I. va fi obligat să plătească celorlalți moștenitori echivalentul cotei de moștenire într-un termen legal ce se va stabili potrivit art.673 indice 11 din codul de procedură civilă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că în proces N. N. a efectuat cheltuieli de judecată în valoare de 801,6 lei iar N. I. de 873,60 lei reprezentând taxă de timbru ,timbru judiciar, indemnizație expert și onorar de avocat pentru care sunt depuse chitanțe la dosar.
În temeiul art.277 din codul vechi de procedură civilă corespunzător cotei de succesiune vor fi obligați să plătească reclamantului și pârâtului N. I. cotă parte de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune formulată de reclamantul N. N., cu domiciliul în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții: N. C. I., Nocă M., Nocă I.I., toți cu domiciliul în ., jud. V. și M. M., cu domiciliul în București, ., sector 5, C. I., cu domiciliul în București, ., .,.,sector 5.
Stabilește că în succesiunea defunctei N. Z., decedată la data de 6 mai 1990 cu ultimul domicilu în ., jud. V. au calitate de moștenitori, prin acceptarea tacită a succesiunii, N. I., în calitate de soț supraviețuitor al defunctei cu o cotă de succesiune de 1/4 și N. N., N. M., N. I.I., M. M. și C. I., fiii și fiicele defunctei, toți cu o cotă de moștenire de ¾, fiecare, 3/20.
Stabilește că masa succesorală se compune din cota de ½ din imobilul casă de locuit situată în ., jud. V., exclusiv terenul, cu o valoare actuală de circulație de 8700 lei, imobil construit pe terenul proprietatea exclusivă a soțului supraviețuitor N. C.I., potrivit titlului de proprietate nr. 1245/_ din 19.11.1997. Restul cotei de ½ din construcție reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri a soțului supraviețuitor. Stabilește că valoarea cotei de împărțit de ½ reprezintă suma de 4350 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților în cotă de ¼ pentru N. C. I., valoarea cotei de ¼ este de 1087,5 lei și în cotă de 3/20 pentru ceilalți moștenitori: N. N., N. M., N. I.I. ,M. M. și C. I., valoarea cotei de 3/20 este de 652,5 lei.
Atribuie direct în proprietate pârâtului N. C.I. imobilul construcție situat în com.I. ,. valoare totală de circulație de 8700 lei, exclusiv terenul.
Obligă pe pârâtul, N. C.I. să plătească celorlalți moștenitori: N. N., N. M., N. I.I., M. M. și C. I. câte 652,5 lei fiecare reprezentând cota valorică de moștenire, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă pe pârâții N. M., N. I. I. să plătească fiecare reclamantului N. N. câte 245,8 lei fiecare cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâta M. M. să plăteacă pârâtului N. C.I. suma de 245,8 lei cheltuieli de judecată .
Obligă pe pârâta C. I. să plătească reclamantului N. N. suma de 64,29 lei cheltuieli de judecată și pârâtului N. C.I. suma de 181,68 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./28.06.2013
Tehnored.A.I.
10 ex./28 Iunie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2907/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2013.... → |
|---|
