Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 5109/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 612/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier :G. I.
Pe rol, fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul L. C., L. C. cu domiciliul în Bârlad, ., .. C, . în contradictoriu cu intimatul organ constatator I.P.J. V.- Biroul Rutier Bârlad, avînd ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul M. M., lipsind petentul și reprezentantul legal al intimatului I.P.J. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a restituit citația emisă către martorul M. M. împreună cu încheierea de amendare, s-a executat mandatul de aducere, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Serviciul public comunitar pentru evidența persoanelor Bârlad a comunicat CNP martorului. S-au verificat actele și lucrările de la dosar de către președintele completului de judecată, după care:
Martorul M. M. arată că nu s-a prezentat în instanță pentru că nu a știut că este martor și solicită scutirea de la plata amenzii.
S-a identificat martorul M. M. cu cartea de identitate ., nr._ și sub prestare de jurământ s-a audiat în conformitate cu prev. art. 193 Cod procedură civilă, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal, semnat și atașat la dosarul cauzei.
Avînd în vedere că martorul s-a prezentat în instanță și procedura de citare este viciată, pentru că nu era înscris etajul dispune ridicarea amenzii în suma de 30 lei, aplicată martorului M. M. cu domiciliul Bârlad, ., ., ..
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.5109 din 08.10.2012 s-a înregistrat plângerea prin care petentul L. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție ..P nr._ din 06. 09.2012, încheiat de IPJ V. - Poliția Bârlad, să-l exonereze de plata amenzii în sumă de 280 lei și să dispună restituirea permisului de conducere.
Motivând plângerea petentul a susținut că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa. A solicitat să se depună de către organul constatator planșele foto de pe înregistrarea video și să fie audiat martorul M. M..
Prin întâmpinare organul constatator a solicitat respingerea plângerii. A susținut că petentul a încălcat disp. art.100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002. Abaterea a fost înregistrată de aparatul radar. În susținerea faptei contravenționale organul constatator a depus un set de patru fotografii efectuate după înregistrarea video.
Petentul nu s-a prezentat în instanță .
Examinând plângerea petentului, în baza probelor administrate și în temeiul art.34 din O.G.2/2001 instanța reține următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art.100 pct.3 lit. b din OUG 195/2002 și a fost sancționat cu sancțiunea amenzii în sumă 280 lei și s-a dispus măsură complementară a reținerea permisului de conducere .Petentul nu a formulat obiecțiuni și a semnat procesul verbal de contravenție la data întocmirii acestuia iar plângerea s-a depus la instanță la data de 08.10.2012 în termenul legal prev. de art. 31 din O.G.2/2001.
S-a reținut că în ziua de 28.09.2012, în jurul orei 18,35 în localitatea Bârlad, ., petentul condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ iar în zona marcajului nu a acordat prioritate de trecere la două grupuri pietoni angajați regulamentar în traversare.
Potrivit art.100 al.3, lit.b din OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a faptei de neacordare a priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
Din cele 4 fotografii depuse în probă de organul constatator rezultă situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție contestat. Numărul de înmatriculare privind autoturismul condus de petent este vizibil și se vede clar că la ora orei 18:35, petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii pe trecerea de pietoni. Martorul audiat la cererea petentului nu înlătură situația de fapt evidențiată în planșele foto. Acesta a susținut că partea din față a vehiculului era pe trecerea de pietoni când aceștia deja trecuse. Trebuie observat că în planșele foto sunt evidențiate două grupuri de pietoni angajați în ambele sensuri de traversare pe trecerea de pietoni.
Reluând, instanța apreciază că petentul a săvârșit fapta contravențională, fapta au fost încadrate corect de organul constatator in contravenția prev. de art. 100 al.3 lit. b din OUG 195/2002. Sancțiunea amenzi și sancțiunea complementară aplicate sunt în concordanță cu gradul de pericol social și cu toate criteriile de individualizare prev. de art.21 pct.3 din O.G.2/2001.Organul constatator a respectat condițiile de formă și fond impuse de art. 16, art.17, art.19 din O.G.2/2001.
Urmează să se respingă plângerea petentului și să se mențină în totalitate procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul L. C. cu domiciliul în Bârlad, ., .. C, ., jud. V. împotriva procesului verbal de contravenție ..P nr._ din 06.09.2012, încheiat de I.P.J. V..
Menține în totalitate procesul verbal cu amenda și măsura complementară dispusă.
Definitivă .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RĂDIȚA ISACGrigorina I.
Red. R.I.
Tehnored.G.I. 12 Martie 2013/4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1572/2013. Judecătoria BÂRLAD | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2434/2013. Judecătoria... → |
|---|
