Plângere contravenţională. Sentința nr. 2644/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2644/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 3376/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2644/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul N. C. P., domiciliat în ., jud. V., cu reședința în .. V., la fam. B. D. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., având ca obiect plângere contravenționala P.V. . NR._ DIN 19.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de av. V. C., lipsind intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. și martorul C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. V. arată că martorul C. C. este plecat din localitate, nu se poate prezenta motiv pentru care solicită înlocuirea acestuia cu martora B. D., prezentă la acest termen.
Instanța dispune înlocuirea martorului C. C. cu martora B. D..
Sub prestare de jurământ, s-a procedat la audierea martorei B. D., declarația acesteia fiind consemnată în procesul-verbal ce s-a atașat dosarului.
Av. V. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Av. V. C., pentru petent, arată că petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal încheiat la data de 19.06.2013 de Poliția . că, la controlul rutier de rutină a fost găsit pe drumul județean cu un atelaj – căruță cu cal, având asupra sa tot ceea ce i s-a cerut de agentul constatator, mai puțin actul de identitate. Pentru această faptă petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 675 lei, sumă care la nivelul de viață a petentului și posibilitățile acestuia de a realiza venituri pare o sumă exorbitantă. Petentul recunoaște că, conform textului de lege, ar fi trebuit să aibă asupra sa actul de identitate, însă, așa cum rezultă din declarația martorei, petentul actul de identitate se afla în alte haine, având în vedere că petentul se afla la munca câmpului.
Având în vedere lipsa unei gravități a faptei, lipsa pericolului social concret, că nu s-a săvârșit o abatere gravă care să creeze un prejudiciu, în acel moment și ulterior, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal și înlocuirea punctelor de amendă cu avertisment.
Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecata
A. Plângerea contravențională
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 04.07.2013 sub nr. de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet (C.civil 2), petentul N. C. P. a contestat procesul-verbal . nr._ din data de 19.06.2013, solicitând admiterea plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În fapt, petentul a susținut că, la data de 19.06.2013, în jur de orele 10, 00 aplecat la prășit împreună cu concubina sa B. D. și cu C. C. la o suprafață de teren pe care tatăl Danielei l-a luat în arendă, lot aflat pe teritoriul . satul Crâng, la granița dintre cele două comune. După ce a prășit, a venit cu căruța în satul Crâng cu intenția de a adăpa caii la cișmeaua de la șosea, moment în care a fost abordat de un echipaj de poliția rurală. Aceștia au făcut verificări la vesta reflectorizantă și celelalte dotări necesare și obligatorii la drum, precum și la documente, constatând că nu avea aspra sa cartea de identitate. A fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 675 lei. Arată că nu a creat nici o problemă în trafic și nici un prejudiciu cuiva, iar mersul la prășit cu cartea de identitate în buzunar nu este o practică sistematică a țăranului. Susține că este țăran care muncește pământul arendat, iar suma de 675 lei este fabuloasă, cu atât mai mult cu cât are de hrănit șase guri, dintre care patru sunt copii săi.
În drept, petentul nu a invocat art. 31, art.32 alin. 2 și alin. 3, art.34 din OG 2/2001, modificată.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013.
B. Apărările formulate
Intimatul a formulat întâmpinare (fila 14) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În fapt, intimatul a susținut că, prin procesul verbal întocmit pe numele petentului s-a reținut că la data de 19.06.2013, ora 12,00 în ., jud. V., petentul a condus vehiculul cu tracțiune animală cu număr de înregistrare 80Perieni, V. pe DC243B în satul Crâng, . bisericii fără a avea asupra lui documentele de identitate conform legii. Contravenția reținută în sarcina petentului a fost constată direct de agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere. Procesul verbal se bucură de prezumția relativă de autenticitate și veridicitate până la proba contrară. În plângerea formulată petentul recunoaște contravenția, susținerea acestuia potrivit căreia, nu era necesar să poarte actul de identitate apare ca nefondată, întrucât această obligație subzistă indiferent de locul în care se deplasează conducătorul vehiculului cu tracțiune animală.
C. Probe
Petentul a depus la dosar următoarele copii de pe înscrisuri: procesul verbal contestat, acte de stare civilă.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B. D., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar la fila 27.
II. Soluția instanței
În urma analizării procesului-verbal contestat, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ (f. 4) s-a reținut că petentul N. C. P., la data de 19.06.2013, ora 12,00, a condus vehiculul cu tracțiune animală cu număr de înregistrare 80Perieni, V. pe DC243B în satul Crâng, . bisericii fără a avea asupra lui documentele de identitate conform legii .
Fapta a fost încadrată juridic ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 102 alin. 1 pct. 16 din OUG 195/2002, republicată și s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 675 lei .
La rubrica alte mențiuni a procesului verbal s-a consemnat că ,,declar că nu am actele la mine fiindcă am venit la prășit".
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
I. Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese. De altfel, petentul nu a formulat obiecțiuni cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenții.
II. Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.
Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta sau sunt susținute cu alte mijloace de probă.
Pe de altă parte, petentului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, prezumție care poate fi răsturnată până la proba contrară.
Instanța apreciază că prezumția de nevinovăție „contravențională” nu înseamnă că din probatoriul administrat în cauză nu poate face chiar și procesul verbal încheiat de agent în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în condițiile în care cele constatate de agentul constatator se coroborează cu alte mijloace de probă.
Potrivit art. 102 alin. 1 pct. 16 dinOUG 195/2002, republicată, constituie contravenție, nerespectarea obligațiilor ce revin conducătorilor de vehicule cu tracțiune animală.
Potrivit art. 165 alin. 1 lit. a din HG 1391/2006, conducătorul vehiculului cu tracțiune animală este obligat să aibă asupra lui actul de identitate, certificatul de înregistrare, iar pe vehicul montate plăcuțele cu numărul de înregistrare;
Petentul a recunoscut fapta, a renunțat la prezumția de nevinovăție, aspect care scutește intimatul de probarea faptei reținute în procesul verbal contestat.
În aceste condiții, instanța confirmă temeinicia procesului-verbal.
III.Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Agentul constatator a aplicat amenda în cuantum de 675 lei pentru fapta reținută, în limitele prevăzute de lege.
Cu privire la proporționalitatea sancțiunii, în raport de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, mai sus invocate, instanța apreciază că fapta prezintă un grad de pericol social redus, motiv pentru care sancțiunea este apreciată de instanță ca fiind prea aspră.
La formarea concluziei instanța a avut în vedere circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, împrejurarea că petentul nu a avut asupra sa actele de identitate la momentul când se afla la muncă, la prășit, astfel cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză.
Fapta nu a avut urmări grave, nu a avut ca rezultat prejudicierea drepturilor altor persoane, iar petentul a fost identificat. Petentul a recunoscut fapta atât la momentul întocmirii procesului verbal, prin urmare a colaborat cu acești, cât și în fața instanței.
Intimatul nu a invocat și dovedit că petentul a mai fost sancționat contravențional pentru fapte similare, care să dovedească perseverență în săvârșirea aceleiași contravenții.
Așadar, în aplicarea dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora instanța hotărăște asupra sancțiunii, în considerarea circumstanțelor arătate, va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 675 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții cu sancțiunea avertismentului.
Instanța atenționează petentul asupra pericolului social al faptei săvârșite, recomandând respectarea în viitor a dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. C. P. CNP:_, domiciliat în ., jud. V., cu reședința în .. V. împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 19.06.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V..
2. Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 675 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ din data de 19.06.2013 întocmit de către intimat cu sancțiunea „avertisment”.
3. Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001 rap. la art. 468 C.proc. civ. ce se depune la Judecătoria Bârlad.
4. Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B.11.12.2013
Gref.M.B.11.12.2013/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1751/2013. Judecătoria BÂRLAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1701/2013. Judecătoria... → |
|---|
