Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3146/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3146/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 5302/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 3146/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul C. S., domiciliat în Bârlad, ., corp C 3, . ales la cab. AV.C. B. D., cu sediul în Iași, ., . și pe pârât S.C.RULMENȚI S.A.BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect ordonanță președințială plata salarii compensatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârât S.C.RULMENȚI S.A.BÂRLAD av. T. I., lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cerere, excepție pe care o pune în discuție acordând cuvântul.
Av. T. I., pentru pârât, solicită anularea cererii ca netimbrată.
Cu cheltuieli de judecată pe care le va solicita pe cale separată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 25.06.2014 sub număr de dosar_ reclamantul C. S. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând plata drepturilor salariale constând în remunerația pe două luni actualizată și indexată, precum și dobânda legală calculată de la data emiterii Deciziei nr. 1813 din data de 14.04.2014 și până la data achitării efective a acestor sume.
Prin Sentința civilă nr. 815/2014 de la data de 05.09.2014 Tribunalul V. a admis excepția de nelegalitate a compunerii completului de judecată și a necompetenței funcționale a completului specializat de conflicte de muncă și asigurări sociale, și a declinat competența de soluționare a cauzelor completelor specializate în materie comercială din cadrul Tribunalului V..
Prin Sentința civilă nr. 931/2014 de la data de 06.10.2014 Tribunalul V. a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 27.10.2014 și repartizată în mod aleatoriu completului C. civil 2 spre competentă soluționare.
În fapt, reclamantul a arătat că, între el și pârâtă s-a încheiat contractul de mandat înregistrat sub nr. 4293 din data de 01.08.2012 ce a fost prelungit prin Actul adițional 1/2203/20.05.2015. Prin Decizia nr. 1813 din data de 14.04.2014 Consiliul de Administrație al pârâtei a decis încetarea contractului de mandat și a actului adițional. Pârâta îi datorează o remunerație calculată pe două luni, conform art. 10.1 din contract. Deși decizia a fost emisă la data de 14.04.2014 și comunicată, acest act nu și-a produs efectul și în sensul îndeplinirii obligației de achitare a drepturilor salariale. Susține că a notificat pârâta în sensul să-i achite remunerația pe ouă luni. Arată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitatea a ordonanței președințiale. Urgența este dată de necesitatea încasării unor drepturi salariale stabilite printr-un contract de mandat. Măsura este provizorie motivat de faptul că pe rolul Tribunalului V. se află cauza cu nr._ având ca obiect contestație împotriva deciziei 1813 din data de 14.04.2014. Instanța nu va trebui să intre în judecata fondului pentru a da o dezlegare prezentei cauze, ci ar fi suficientă lecturarea contractului de mandat în cuprinsul căreia se regăsește obligația de achitare a acestor salarii compensatorii.
În drept, a invocat dispoziția art. 18, art. 41 din Constituție, art. 143 din Legea 31/1990. art. 159 Codul muncii.
B. Apărările formulate
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingere a cererii de emitere a ordonanței președințiale. Susține că încetarea contractului de mandat încheiat între reclamant și societate a avut loc în condiții ce fac aplicabile art. 10.1. din contract. Reclamantul a atacat în instanță încetarea contractului de mandat, ceea ce face inaplicabilă clauza penală. Neputând face lichidarea obligațiilor reciproce pârâta a suspendat până la clarificarea situației juridice plata către reclamanta a acestei sume. Susține că, cererea este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitatea a ordonanței președințiale. Nu există urgență, plata unor sume de bani nu poate fi imaginată ca o măsură vremelnică, întrucât presupune acoperirea unor datorii. A mai arătat că nu este îndeplinită nici condiția neaparenței dreptului. Finalitatea ordonanței președințiale ar trebui să convergă cu cea acțiunii pe fond. Prin acțiunea pe fond reclamantul tinde a proba inexistența dreptului la cele două indemnizații stabilite pentru cazul revocării mandatului de director al societății. Reclamantul consideră că revocarea mandatului este nulă. Astfel, un cat nul nu poate produce efecte
C. Probe
Reclamantul a atașat înscrisuri la dosar.
Pârâtul a atașat înscrisuri la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare instanța reține următoarele:
În fapt, reclamatul a introdus o acțiune prin care solicită, ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună, plata drepturilor salariale constând în remunerația pe două luni actualizată și indexată, precum și dobânda legală calculată de la data emiterii Deciziei nr. 1813 din data de 14.04.2014 și până la data achitării efective a acestor sume
În drept, conform art. 1 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de ordonanță.
Potrivit art. 6 alin. 4 din același act normativ, cererile formulate pe cale de ordonanță președințială, când sunt neevaluabile în bani, se taxează cu 20 lei. Când cererea formulată pe cale de ordonanță președințială este evaluabilă în bani, aceasta se taxează cu 50 lei, dacă valoarea acesteia nu depășește 2.000 lei, și cu 200 lei, dacă valoarea ei depășește 2.000 lei.
Art.197 C.proc. civ. stabilește că, în cazul în care cererea este supusă timbrajului, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau insuficienta timbrare atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciată că este întemeiată excepția invocată de instanță, din oficiu.
Instanța constată că, în materia taxelor de timbru și a timbrului judiciar, regula este timbrarea cererilor și acțiunilor, iar scutirea de la plata acestor taxe constituie excepția.
Cererea cu soluționarea căreia este sesizată instanța este evaluabilă în bani, ia valoarea depășește suma de 2.000 lei conform art. 3.1 din Contractul de mandat nr. 4293 din data de 01.08.2012.
În raport de dispozițiile art. 6 alin. 4 din OUG 80/2013, instanța a calculat taxa judiciară de timbru fiind determinată la suma de 200 lei, sumă ce a fost adus la cunoștința reclamantului .
Reclamantul nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, nu a formulat cerere de reexaminare și nici cerere privind ajutorul public judiciar.
Față de toate cele de mai sus, instanța constată că acțiunea este netimbrată, în ciuda obligației pe care instanța a stabilit-o în sarcina reclamantului nu s-a conformat, deși, taxa judiciară de timbru trebuia să fie plătită anticipat, pentru învestirea legală a instanței.
Prin urmare, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii formulate și să anuleze cererea formulată pe cale de ordonanță președințială, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția netimbrării cererii formulate pe cale de ordonanță președințială, invocată de instanță din oficiu.
2. Anulează cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de către reclamantul C. S. CNP:_ cu domiciliul în Bârlad, ., corp C3, . cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. B. D., din Iași, ..M8, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâta . având nr. de înmatriculare la Registrul Comerțului V. J_, CUI RO2808089 cu sediul în Bârlad, ., jud. V., ca netimbrată.
3. Ia act că pârâta își rezervă dreptul să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
4. Numai cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 999 alin. 1 C.proc.civ.
5. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 09.12.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red./tehnored. B.G.
V.B. 11 Decembrie 2014/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 886/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2250/2014. Judecătoria... → |
|---|
