Pretenţii. Sentința nr. 2780/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2780/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 3708/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDB
Sentința civilă Nr. 2780
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Grefier: L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta E.ON M. Distribuție SA, prin consilier juridic C. C. D., cu sediul în mun Iași, .-150, înregistrată la Registrul Comerțului cu numărul J_, CUI_, cu sediul ales pentru corespondență în Bacău, . nr 22, jud Bacău, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în B., .. 53, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul V. cu numărul J_, CUI R15958495, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată; IPJ V. a depus întâmpinare la dosar (fila 15 ds.)), s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Constatând lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc toate părțile.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei B. în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 pct.1 lit.j și art. 107 alin.1 C.pr.civ., este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
În temeiul art. 238 Cod proc. civ. instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi .
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții.
În baza art. 258 Cod proc. civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare, nu a invocat excepții, motiv pentru care urmează să fie decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții potrivit prevederilor art. 208 alin.2 C.pr.civ.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2014, sub nr._ reclamanta E.ON M. Distribuție SA a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1059,76 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În motivare, reclamanta a arătat că E.ON M. Distribuție SA, prin contractul nr. 2112/28.06.2006, s-a obligat să acorde pârâtei dreptul de utilizare temporară a stâlpilor pentru a monta pe ei rețeaua de telecomunicații, iar pârâta, în calitate de utilizator, s-a obligat să achite facturile în termenul de scadență prevăzut în contract.
Reclamanta a mai arătat că pârâta-beneficiară și-a achitat cu întârziere facturile . nr._/18.11.2011, respectiv . nr._/18.11.2011. Conform dispozițiilor contractuale, plata trebuia făcută în termen de 10 zile lucrătoare de la data emiterii facturii.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1350 și urm. Noul cod civil (art. 998 și urm. Vechiul Cod Civil), art. 194 și urm. Noul Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: Contractul nr. 2112/28.06.2006 cu anexele și actele adiționale (filele 5-43), facturi (filele 44-53).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 79,18 lei, conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 28.06.2006 a fost încheiat între părți Contractul nr. 2112 privind utilizarea temporară a stâlpilor liniilor electrice aeriene de distribuție de joasă tensiune ca suporți pentru rețelele de telecomunicații.
Pornind de la contractul cadru încheiat între părți la data de 28.06.2006, reclamanta a emis facturi în sarcina pârâtei, având la bază contravaloarea folosinței stâlpilor. De asemenea, au fost emise facturi de penalități, atașate la filele 44-53, ca urmare a neachitării în termen a facturilor emise în baza contractului.
În ceea ce privește legea aplicabilă sub aspect substanțial, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat la data de 22.10.2002, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1082 Cod Civil 1864, „Debitorul este osîndit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întîrzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i”.
Conform facturilor de penalități, pârâta figurează cu un debit în cuantum de 1059,76 lei, reprezentând penalități de întârziere. Modul de calcul al penalităților de întârziere rezultă din dispozițiile contractuale, art. 33 alin. 10 din Contract stipulând faptul că „Beneficiarul are obligația să plătească contravaloarea facturii în termen de 10 zile lucrătoare de la data emiterii sale care reprezintă scadența facturii. Pentru neplata facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, beneficiarul va plăti în afara sumei datorat, o penalitate la această sumă, corespunzătoare ca procent dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, pentru fiecare zi de întârziere față de scadență, până în ziua plății.”
După cum reiese din cuprinsul facturilor, penalitățile sunt calculate în procentul înscris pe factură, de 0,04% pe zi de întârziere.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. Pentru aceste motive, o va obliga pe pârâtă la plata sumei de 1059,76 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art 453 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârâtă) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 79,18 lei taxă judiciară de timbru), instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 79,18 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta E.ON M. Distribuție SA, prin consilier juridic C. C. D., cu sediul în mun. Iași, .-150, înregistrată la Registrul Comerțului cu numărul J_, CUI_, cu sediul ales pentru corespondență în Bacău, . nr. 22, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în B., .. 53, ., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul V. cu numărul J_, CUI R15958495.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1059,76 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 79,18 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2014.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. G. |
Red. E.B.
Tehnored./L.G. 14 Noiembrie 2014/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3267/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 886/2014.... → |
|---|
