Plângere contravenţională. Sentința nr. 2781/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2781/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 3497/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2781
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Grefier: L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul U. C., CNP_, domiciliat în Bacău, . nr. 11, ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, . nr. 6, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul în Iași, . 6, având ca obiect plângere contravenționala P.V. . NR_/25 05 2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; este prim termen de judecată ;nu s-a solicitat judecata în lipsă; s-a depus întâmpinare( filele 13-21 ds.); s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,instanța în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, față de excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare,și având în vedere că, în materie de contravenții, competența este reglementată de norme de ordine publică în temeiul art. 248 C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepție.
S-au declart apoi dezbaterile închise, după care;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2014 sub numărul_, petentul U. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 25.05.2014.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1020 lei și 6 puncte penalizare pentru faptul că ar fi circulat cu autoturismul cu viteza de 100 km/h, între localitățile Cristești și M., în dreptul bornei kilometrice 374, jud. Iași.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar: copie CI (fila 4), copie p.v. (f. 5).
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru, cf. art. 19 din OG nr. 80/2013.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare (f. 13), prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 din Codul procedură civilă, excepția de necompetență teritorială invocată de către intimat, instanța constată următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 25.05.2014 întocmit de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, petentul a fost sancționat pentru faptul că a condus autoturismul marca Peugeot cu nr._ pe DN 2, localitatea Cristești cu o viteză de 100 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteză de 60 km/h.
Potrivit art.32 alin 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.(2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Raportat la aceste dispoziții legale, derogatorii de la dreptul comun, coroborate și cu art. art.129 alin 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, instanța constată că norma de competență teritorială este una exclusivă, așadar părțile nu o pot înlătura.
Din procesul-verbal de contravenție contestat reiese că locul săvârșirii contravenției reținute in sarcina petentului este „pe DN 2, localitatea Cristești, jud. Iași”.
Potrivit H.G. nr. 337/1993, loc Cristești, jud. Iași se află în circumscripția Judecătoriei P., astfel încât instanța apreciază că excepția de necompetență teritorială invocată de către intimat este întemeiată și urmează să o admită.
În consecință, în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei P., aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocate de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul U. C., CNP_, domiciliat în Bacău, . nr. 11, ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, . nr 6, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul în Iași, . 6, cu privire la procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 25.05.2014, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2014.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. G. |
Red. EB.
Tehnored./L.G. 13 Noiembrie 2014/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1374/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 741/2014.... → |
|---|
