Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3286/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3286/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 3286/2015
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDBRLD:2015:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3286/2015
Ședința publică de la 22 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . cu sediul în Bârlad, ..1, jud.V. și pe pârât U. G. domiciliată în Bârlad, . nr.53, ., jud.V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - reclamant - . și - pârât - U. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 18.12.2015 a fost înregistrată cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Instanța rămîne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2015 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 2) spre competentă soluționare, reclamanta .. V., prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâta U. G. să fie obligată la plata sumei de 351,18 lei debit și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 12,98 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că reclamanta a arătat că, prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și canalizare din municipiul Bârlad operatorului regional S. C. A. S.A., prin contractul de cesiune nr._/2007 și prin care R.A.G.C.L. a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional. Reclamanta a arătat că, începând cu data de 01.01.2008, a prestat servicii în domeniul apă-canalizare pârâtei, iar aceasta a înțeles să achite debitul până în luna aprilie 2015. Din luna mai 2015 și până în luna august 2015 a prestat servicii pârâtei în valoare de 351,18 lei, însă aceasta din urmă a refuzat în mod nejustificat să-și achite obligațiile de plată. Reclamanta a arătat că, pârâta nu a contestat facturile de consum și nici nu le-a achitat, astfel că, a calculat majorări de întârziere în cuantum de 12,98 lei. Pârâta a fost convocată la conciliere directă în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului, prin adresa nr. 8439/11.09.2015, însă aceasta nu a dat curs acestei notificări.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1272, 1516, 1523 C.civ., prevederile Legii 51/2006, Legea 241/2006, art. 228-229 din Ordinul 88/2007 a președintelui ANRSC - Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, art. 228-229 din Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și canalizare a Municipiului Bârlad, aprobat prin HCLM Bârlad nr. 23/2008.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că, în perioada iunie, iulie, 15 august 2015 a fost plecată din localitate. După venirea în localitate a achitat toate serviciile prestate de către reclamantă, inclusiv penalitățile aferente. A achitat și cheltuielile de judecată. Arată că nu mai datorează nici o sumă de bani față de reclamantă. A precizat că, în factura_ pentru luna octombrie 2+15, da scadentă la data de 15.11.2015 privind suma datorată de 185,80 lei a fost inclusă și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Apreciază că cererea a rămas fără obiect.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii înscrisuri.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
E. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
II. În fapt:
Prin cererea efectuată la data de 18.12.2015 reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii cu care instanța a fost învestită, motivat de faptul că debitoarea a achitat debitul datorat, precum și cheltuielile de judecată.
III. Reglementări incidente
Speței de față îi devin incidente prevederile art. 406 C.pr.civ. care are următorul enunț: reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă (alin. 1). Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială (alin.2). Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut (alin. 3). Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare (alin. 4).
IV. Soluția adoptată
Raportând dispozițiile legale mai sus citate la prezenta cauză, instanța urmează ca, printr-o sentință, să constate renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată, renunțare afirmată de reclamanta .. V. prin cererea depusă la dosar la data de 18.12.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Constată că reclamanta .. V. prin Sucursala Bârlad, CUI_, Reg Comerțului J37/673/16.10.2007 cu sediul în Bârlad, .. 1, jud. V. a renunțat la judecata cererii formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă în contradictoriu cu pârâta U. G., CNP:_ domiciliată în Bârlad, ..53, ., ., jud. V..
2. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărârii. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Bârlad.
3. Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 22 Decembrie 2015
Tehnored.gref.C.M. 22.12.2015/ 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3278/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3287/2015. Judecătoria... → |
|---|
