Plângere contravenţională. Sentința nr. 3168/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3168/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 3168/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 3168/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. GREFIER: L. G.
Pe rol judecarea plângerii formulată de petentul O. G. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, .. 80, .. A, ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 12.09.2015, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi Județean V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: petent - O. G. personal, lipsind - intimat - I.J.J. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată; I. V. a depus întâmpinare la dosar ( fila 12ds.); s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,instanța în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și constată că, potrivit art. 94 pct. 1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 din OG. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Nemaifund cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Petentul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, astfel cum au fost propuse și în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Instanța, având în vedere probele propuse de petent, respectiv proba cu înscrisuri, instanța apreciază probele admisibile și concludente soluționării cauzei, în baza art. 255 Cod proc. civ., astfel că în temeiul art. 258 Cod proc. civ., încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.
Instanța, având în vedere probele propuse de intimat, prin întâmpinare, respectiv proba cu înscrisuri, apreciază probele admisibile și concludente soluționării cauzei, în baza art. 255 Cod proc. civ., astfel că în temeiul art. 258 Cod proc. civ., le încuviințează.
în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Petentul, având cuvântul la fond solicită admiterea plângerii. Solicită instanței să înlocuiască sancțiunea amenzii în cuantum ridicat cu sancțiunea avertisment, având în vedere că fapta pentru care a fost sancționat nu este așa de gravă.
In temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Sub nr._ din 5.10.2015, a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul O. G., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 12.09.2015, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi Județean V..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că el este student, are o familie compusă din 5 membri, singurul venit al familiei îl constituie salariul tatălui său, iar ceilalți frați ai lui sunt susținuți financiar de tatăl lor. Din aceste motive, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii de 600 lei ce i-a fost aplicată, cu sancțiunea avertisment.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 12.09.2015, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi Județean V.; adeverință de studii; adeverință de venituri.
Petentul a timbrat plângerea cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Inspectoratul de Jandarmi Județean V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece, la data de 12.09.2015, orele 1,50, în timp ce se afla pe . Bârlad, lângă blocul E2, petentul consuma băuturi alcoolice, respectiv bere și tulbura liniștea publică prin strigăte și larmă. Totodată, petentul a avut o atitudine neprincipială și sfidătoare față de organele de ordine.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 12.09.2015, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi Județean V., petentul O. G. a fost sancționat cu:
- 100 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct. 23 din Legea nr.61/1991, republicată;
- 500 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct. 25 din Legea nr.61/1991, republicată.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 12.09.2015, orele 1,50, în timp ce se afla pe . Bârlad, lângă blocul E2, petentul consuma băuturi alcoolice, respectiv bere și tulbura liniștea publică prin strigăte și larmă. Faptele au fost constatate în urma unui apel la nr. 112.
În procesul-verbal de contravenție s-a consemnat că petentul a avut o atitudine neprincipială și sfidătoare față de organele de ordine.
Petentul a refuzat să semneze procesul-verbal de contravenție, motiv pentru care procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului cu recomandată poștală la data de 21.09.2015.
Plângerea formulată de petent a fost înregistrată la instanță la data de 5.10.2015, situație în care se va reține că plângerea a fost formulată în cadrul termenului legal de 15 zile.
Potrivit art. 2 pct. 23 și art. 3 alin.1 lit. e din Legea nr.61/1991, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, consumul de băuturi alcoolice în următoarele locuri publice: drumuri publice, parcuri, stadioane și terenuri sportive, instituții culturale, săli de spectacole, instituții sau unități economice, toate mijloacele de transport în comun, autogări, gări și aeroporturi, de stat și private, sau alte locuri prevăzute de lege. În incinta acestor locuri publice se pot consuma băuturi alcoolice prin delimitarea unor spații special amenajate pentru consumarea băuturilor alcoolice, prin hotărârea conducerilor locurilor publice respective.
Potrivit art. 2 pct. 25 și art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr.61/1991, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei, tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.
În cauza de față, procesul-verbal de contravenție a încheiat în condiții de legalitate, cele două sancțiuni cu amenda aplicate petentului încadrându-se în limitele prevăzute de lege.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, petentul nu a înlăturat prin niciun mijloc de probă cele consemnate în procesul-verbal de contravenție, prezumția de veridicitate nefiind astfel înlăturată.
Petentul susține că nu are posibilități financiare pentru a plăti amenzile ce i-au fost aplicate, însă situația materială a petentului nu este de natură a-l absolvi pe acesta de răspundere contravențională. Ca urmare, apărările petentului vor fi înlăturate, ca lipsite de relevanță.
Pentru considerentele arătate, plângerea dedusă judecății urmează să fie respinsă, ca neîntemeiată.
Se va menține procesul-verbal de contravenție încheiat, inclusiv se vor menține cele două sancțiuni cu amenda aplicate petentului.
Potrivit art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecată efectuate de către petent vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul O. G. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, .. 80, .. A, ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 12.09.2015, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi Județean V..
Menține procesul-verbal de contravenție sus enunțat, inclusiv menține sancțiunile cu amenda aplicate petentului.
Cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către petent rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2015.
Președinte, I. T. | ||
Grefier, L. G. |
Red.T.I.
Tehnored.L.G. 17 Decembrie 2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3287/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3252/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
