Plângere contravenţională. Sentința nr. 3237/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3237/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 3237/2015
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDBRLD:2015:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3237/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. V., domiciliat în Bârlad, ., jud.V. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V.,județul V., având ca obiect „plângere contravențională pv . nr._ din 9.09.2015”
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată: s-a depus la dosar întâmpinare de către intimat, nu s-a depus răspuns la întâmpinare de către petent; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. Civ., instanța, față de faptul că intimatul a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale, având în vedere că, în materie de contravenții, competența este reglementată de norme de ordine publică în temeiul art. 248 C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepție.
S-au declarat apoi dezbaterile închise, după care;
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 septembrie 2015 sub numărul_, petentul N. V. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 9 septembrie 2015 încheiat de I.P.J. V., Serv.Rutier prin care i s-a aplicat amenda de 945 lei, 9 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 90 de zile pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.102 alin.3 lit.e și art.101 alin.1 pct.18 din O.U.G.nr.195/2002.
În motivarea în fapt, petentul a susținut că a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a comis-o.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe prev. OUG 195/2002.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, întrucât fapta contravențională a fost săvârșită pe D.N. 24 la km 106, pe un sector de drum situat în afara localității între localitățile Crasna și V., competența aparținând Judecătoriei V..
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin.1 Cod proc. civilă, excepția de necompetență teritorială invocată, instanța constată următoarele:
Potrivit art.32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct.4 al art.41 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere aceste dispoziții cuprinse în O.G. nr. 2/2001, care reprezintă o reglementare specială și derogatorie de la competența de drept comun, și coroborându-le cu prevederile art. 129 alin.2 pct.3 Cod de procedură civilă, Legii nr.134/2010, instanța apreciază că este vorba despre o competență teritorială exclusivă de ordine publică, pe care părțile nu o pot înlătura.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul de ordine publică al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională și împrejurarea că din conținutul procesului verbal rezultă că locul săvârșirii contravenției este pe D.N. 24 la km 106, pe un sector de drum situat în afara localității între localitățile Crasna și V., sector de drum arondat Judecătoriei V., jud.V., în temeiul art. 132 alin 3 Cod de procedură civilă, Legii nr.134/2010 cu referire la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2 /2001, instanța va admite excepția invocată de intimat și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei V., aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
Plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad invocată de intimat.
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul N. V., CNP_, domic.în Bârlad, ., jud.V. împotriva procesului verbal . nr._ din data de 9 septembrie 2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V. în favoarea Judecătoriei V., jud.V...
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 16 decembrie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 08.01.2016
Tehnored. 4 ex./C.C. 08.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2365/2015. Judecătoria BÂRLAD | Validare poprire. Sentința nr. 3278/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
