Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1926/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1926/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 1926/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1926
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. C. POGANA, în contradictoriu cu intimatul G. M., cu domiciliul în cu domiciliul în ., jud. V. având ca obiect alte cereri - înlocuirea amenzii aplicata prin cu muncă în folosul comunității (proces-verbal . nr._/8.03.2014, ., nr._/22.03.2014, ., nr._ din 21.08.2010).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta P. C. Pogana prin primar și contravenientul G. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității; procedura de citare este legal îndeplinită este primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, se solicita judecarea cauzei în lipsa; s-au verificat actele dosarului; după care:
Verificând competența în baza art.131, alin.1 noul Cod proc. civ . coroborat cu disp. art. 7 alin.1 din OG nr.55/2002 stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece această cauza, Judecătoria Bârlad fiind instanță de executare.
Instanța, în temeiul art.254 N.C.Pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent prin cererea principală.
Decade pe intimatul contravenient din dreptul de a invoca excepții și de a propune probe, conf. art. 208 noul cod de procedură civilă.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea procesului încheiata și declara dezbaterile deschise.
În temeiul art.394 noul Cod proc. civ. apreciind ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declara închise dezbaterile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.3478 din 9.07.2015 s-a înregistrat cererea prin care d P. Pogana, în contradictoriu cu contravenientul G. M., CNP_1, cu domiciliul în ., jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea amenzii totale de 1900 lei aplicată contravenientului prin procesele verbale de contravenție: ., nr._ din 22.03.2014, ., nr._ din 8.03.2014, încheiate de Poliția Pogana și . nr._ din 21.08.2010 încheiat de Poliția Pogana, jud. V., încheiat de Poliția Pogana, jud.V., cu muncă în folosul comunității.
În susținerea cererii organul de executare a motivat că amenzile aplicate contravenientului nu au putut fi executate deoarece contravenientul nu are surse de venit, fiind imposibilă executarea.
A depus în probă, copie de pe procesele verbale de contravenție, cu dovada comunicării acestora, adeverința de venit privind pe contravenient, nr._/03.07.2015, ancheta socială, somațiile: 2522/2011, 3008/2014, 1738/2015, înștiințarea de plată nr.3924/2013, copie de pe Hotărârii Consiliului local nr.40/29.11.2013 dată în acest sens.
Contravenientul nu a depus întâmpinare și legal citat nu s-a prezentat în instanță
În baza probelor din dosar, instanța reține că, P. Pogana a dovedit efectuarea procedurilor necesare executării amenzilor aplicate contravenientul G. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V. prin procesele verbale de contravenție: ., nr._ din 22.03.2014, ., nr._ din 8.03.2014, încheiate de Poliția Pogana și . nr._ din 21.08.2010 încheiat de Poliția Pogana, jud. V., în sumă de 1 500 lei, toate încheiate de Poliția Pogana, jud. V..
Contravenientul nu a plătit amenda în sumă totală de 1900 lei în termenul legal și nu are surse de venit
Potrivit art.9 al.1, 2, 3, 5 din O.G.2/2001, art.1 din OG 55/2002, modificată, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.7/2010, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită și în situația în care legea nu prevede alternativ sancțiunea amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității. În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile, de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de executare va sesiza instanța de judecată de la domiciliul debitorului în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. În cazul în care contravenientul nu achită amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității. În cauză, contravenientul nu a executat sancțiunea amenzilor aplicate și sunt îndeplinite condițiile textelor de lege sus menționate. În consecință,instanța urmează să înlocuiască amenda totală de 1900 lei, aplicată prin procesele verbale de contravenție, de mai sus, cu muncă în folosul comunității, care urmează să fie executată potrivit Hotărârii Consiliului local nr.40/29.11.2013 dată în acest sens, în folosul grădinițelor,școlilor și altor așezăminte culturale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncă în folosul comunității, formulată de P. Pogana, în contradictoriu cu contravenientul G. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V..
Înlocuiește amenda totală de 1900 lei aplicată contravenientului prin procesele verbale de contravenție ., nr._ din 22.03.2014, ., nr._ din 8.03.2014, încheiate de Poliția Pogana și . nr._ din 21.08.2010 încheiat de Poliția Pogana, jud. V., cu 190 ore muncă în folosul comunității, urmând a se executa la P. Pogana, potrivit Hotărârii Consiliului local nr.40/29.11.2013, dată în acest sens, în folosul grădinițelor, școlilor și altor așezăminte culturale.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 10 Septembrie 2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2933/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1924/2015.... → |
|---|
