Pretenţii. Sentința nr. 2890/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2890/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 2890/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2890/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, cu sediul în București, ..60-64, sector 1 cu sediul procesual ales la Sucursala V., mun.V., ., nr.90 cu sediul pentru comunicare la Sucursala Iași, ..4, ., județul Iași și pe pârâtul P. Ș. V., domiciliat în ..V., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței nu s-au depus la dosar precizări de către părți, s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Față de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
La data de 11 iunie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță acțiunea în regres prin care reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. Ș. V., pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat la plata sumei de 8815,73 lei cu titlu de despăgubiri, a dobânzii legale de la data introducerii prezentei cereri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a susținut că în data de 1 decembrie 2009, pârâtul a condus autovehiculul înmatriculat sub nr.6654 N în municipiul B. pe . implicat într-un accident de circulație soldat cu avarierea autovehiculului nr._, culpa pârâtului în producerea evenimentului fiind stabilită de Poliția municipiului B. prin procesul verbal . nr._ din 1 decembrie 2009.
În temeiul poliței CASCO nr._ din 6 februarie 2007, reclamanta a achitat despăgubiri în sumă totală de 9215,73 lei, conform devizului de reparație și facturii nr._ din 1 aprilie 2010 și cum prin plata despăgubirilor s-a subrogat în drepturile asiguratului dezdăunat, este îndreptățită în baza art.22 din Legea nr.136/1995 la recuperarea despăgubirii de la persoana vinovată de producerea prejudiciului.
În drept s-au invocat disp. art.22 și urm.din Legea nr.36/1995.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
În ședință publică din 7 octombrie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad.
Părțile nu și-au exprimat un punct de vedere în legătură cu excepția invocată.
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin.1 din Legea nr.134/2010, privind Codul de procedură civilă, excepția invocată, instanța constată următoarele:
Pârâtul are domiciliul în ..V., accidentul cu privire la care s-a formulat acțiunea în regres fiind produs în B..
Potrivit art.107 alin.1 Cod proc. civilă, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau are sediul pârâtul.
Conform disp.art.115 Cod procedură civilă, în materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află :domiciliul sau sediul asiguratului; bunurile asigurate; locul unde s-a produs riscul asigurat:
Potrivit art.129 alin.3 Cod proc.civilă, necompetența este de ordine publică: „în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Cum domiciliul pârâtului este în ..V., fapta nefiind săvârșită în raza de competență a Judecătoriei Bârlad, față de disp.art.107, 115 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, coroborat cu disp. art.129 și art.130, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanță la termenul de astăzi, fiind vorba de o competență absolută reglementată de norme de ordine publică, excepție ce poate fi invocată de părți sau de judecător la primul termen de judecată, așa cum prevăd disp.art.130 alin.2 din Legea nr.134/2010 privind codul de procedură civilă și să decline competența de soluționare a cauzei conform art.132 în favoarea Judecătoriei Huși, în circumscripția căreia se află locuința pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță.
Declină în favoarea Judecătoriei Huși, jud.V. competența de soluționare a cauzei ,,acțiune în regres“ formulată de reclamanta . S.A. cu sediul în București, ..60-64, sector 1 cu sediul procesual ales la Sucursala V., mun.V., ., nr.90 cu sediul pentru comunicare la Sucursala Iași, ..4, . mun.Iași prin reprezentant legal și convențional în contradictoriu cu pârâtul P. Ș. V., CNP_, domic.în com.Bunești-Averești, ..V.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 17.12.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 17.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2993/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3000/2015. Judecătoria... → |
|---|
