Fond funciar. Sentința nr. 973/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 973/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 876/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 973/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A. -M.,judecător
GREFIER: T. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul S. V., domiciliat în satul Corbești, nr.142/A, CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. L. C. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. I., domiciliat în satul Corbești, nr.62, jud. Bihor, C. F., domiciliat în satul C., nr.140, jud. Bihor, C. F., domiciliată în satul Corbești, nr. 120, jud. Bihor, G. M., domiciliată în satul Corbești, nr.12, jud. Bihor și S. E., domiciliată în satul Corbești, nr.142/A, jud. Bihor, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.06.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 03.07.2013, când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 05.04.2013, reclamantul S. V. (V.) a chemat în judecată pe pârâții C. L. C. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. I., C. F., C. F., G. M. și S. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună modificarea, Titlului de proprietate nr._/2009, în sensul introducerii la rubrica ”Teren intravilan” a următoarelor imobile: cota de 4878/_ părți din imobilul cu nr. top. 542 ; cota de 1394/4989 părți din nr.top.543 și cota de 918/3284 părți din nr. top. 544 înscrise în CF 31 Corbești, constatând că și asupra acestora reclamantul dobândește dreptul de proprietate, cu titlu de reconstituire.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că, prin Titlul de Proprietate nr._/2009 a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea sa asupra unor porțiuni de teren intravilan din imobilele cu nr. top. 542, 543, 544 înscrise în CF 31 Corbești.
Acesta a susținut că, urmare a unor identificări greșite săvârșite la nivelul Comisiei Locale-C., în favoarea sa a fost reconstituit un drept de proprietate numai asupra unor cote părți din aceste imobile, cu toate că, reclamantul a deținut în întregime aceste imobile.
În motivarea în drept a cererii reclamantul a invocat dispozițiile Legii 18/1991, iar în probațiune a depus la dosar planul de situație privind identificarea și modul de folosință al imobilelor cu nr. top. 542, 543, 544 înscrise în CF 31 Corbești, întocmit de către dl. ing P. T. V., xerocopia titlului de proprietate nr._/2009 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 28.05.2009, coala de CF 31 Corbești.
Urmare a solicitării instanței, la data de 29.04.2013, prin registratură, reclamantul a depus la dosar un înscris în cuprinsul căruia a arătat că este beneficiarul titlului de proprietate nr._/2009, care reprezintă rezultatul validării cererii depusă la C. L. –Holod având ca obiect terenul intravilan pe care a edificat împreună cu soția sa construcțiile evidențiate în schița cadastrală extrajudiciară depusă a dosar. A menționat că, validarea cererii s-a făcut în baza art.8 din Legea nr.18/1991, completată prin Legea nr. 247/2005. A solicitat citarea pârâților persoane fizice personal la interogatoriu și a anexat, în vederea completării probațiunii următoarele înscrisuri: planul de situație privind identificarea și modul de folosință al imobilelor cu nr. top. 542, 543, 544 înscrise în CF 31 Corbești, întocmit de către dl. ing P. T. V. completat cu memoriul tehnic întocmit de către dl. ing. P. T. V., din care rezultă că, imobilele reprezintă în natură teren arabil, fânețe, curți și construcții și constituie bunul reclamantului și al soției acestuia, iar schița extrajudiciară redă întreaga suprafață de teren care se află în folosința actuală a reclamantului și a fost întocmită în vederea corectării titlului de proprietate nr._/2009; acte de stare civilă și întreaga documentație care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/2009.
La data de 18.06.2013, prin registratură O.C.P.I./B.C.P.I.-BEIUȘ a depus la dosar adresa nr.5732/17.06.2013, prin care a arătat că în evidențele acestei instituții pentru numerele top. 542, 543, 544 figurează că a fost eliberat doar titlul de proprietate nr._/28.05.2009, care a fost anexat la acest răspuns, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
În ședința publică din data de 26.06.2013, s-a prezentat în instanță reclamantul care a învederat că se numește S. V., iar nu V. și are domiciliul în satul Corbești, nr.142/A, jud. Bihor.
Tot la acest termen de judecată, s-a prezentat în instanță pârâta S. E., care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant și a învederat faptul că, numitul C. I., în calitate de proprietar tabular la poziția B1 în CF a fost străbunicul său, numitul C. I. a fost bunicul său, iar numiții C. I. și C. E. au fost părinții săi. De asemenea, a arătat că, numitul C. F., proprietarul tabular de la poziția B6 este fratele său, care are gospodăria stabilită în aceeași localitate. Totodată a susținut că deține poziție administrativă separată de poziția administrativă a părinților săi, care este situată în aceeași localitate, iar soțul ei, reclamantul, a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului cu acordul ei și dorește ca titlul de proprietate să fie completat în favoarea reclamantului.
Tot la acest termen, reprezentantul reclamantului a susținut cererea astfel cum a fost formulată în scris și a adus la cunoștința instanței că temeiul de drept al cererii îl reprezintă dispozițiile art. 8 din Legea nr. 18/1991și a depus la dosar, cererea formulată de către reclamant și înregistrată la Primăria C. cu nr.244/11.09.2005, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferenței de 1,81 ha teren intravilan.
Ceilalți pârâți, nu s-au prezentat și nu au depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de acțiune.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba testimonială, fiind audiați în calitate de martori propuși de către reclamant numiții B. D. și B. I., proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților persoane fizice, însă, aceștia deși legal citați, cu excepția pârâtei S. E., nu s-au prezentat în vederea administrării acestei probe.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/ 28.05.2009 aflat la fila 6 dosar, în favoarea reclamantului S. V. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 2 ha 8688 mp teren, din care suprafața de 1 ha 2001 mp a fost reconstituită în intravilan, iar suprafața de 1 ha 6687 mp a fost reconstituită în intravilan.
Printre imobilele reconstituite în intravilan se află cota de_/_ mp din nr.top.542, cota de 3595/4989 mp din nr.top.543 și cota de 2366/3284 mp din nr.top.544, toate aceste imobile fiind situate pe teritoriul cadastral al localității Corbești.
Din examinarea colii CF nr.31 Corbești, aflată la fila 7 dosar, instanța reține că imobilul cu nr. top. 542 este notat la poziția AI 3 și are o suprafață de_ mp; imobilul cu nr. top. 543 este notat la poziția AI 4 și are o suprafață de 4989 mp și imobilul cu nr. top. 544 este notat la poziția AI 5 și are o suprafață de 3284 mp.
Înscrierea de la poziția B1 a acestei coli relevă faptul că, inițial dreptul de proprietate asupra acestor imobile, precum și asupra celorlalte imobile înscrise în coala CF 31 Corbești, la pozițiile A1-8, a fost intabulat în favoarea numitului C. I., la nivelul anului 1911.
Înscrierile de la poziția B2 atestă că, în baza certificatului de moștenitor nr.59/1990, emis de notariatul de Stat Beiuș în dosarul nr.148/1990 a fost intabulat dreptul de proprietate asupra casei și terenurilor evidențiate la poziția B1, notate sub A1-8, în favoarea numitului C. I., iar înscrierile de a pozițiile B 4 și 5 din această coală atestă că, în baza adeverinței nr. 330/2000 emisă de Primăria Comunei C. a fost intabulat dreptul de proprietate asupra casei de locuit și asupra anexelor gospodărești, notate asupra imobilelor de la pozițiile AI 1- 2, cu nr. top. 122 și 123, în favoarea numiților C. I. și E., cu titlu de construire.
La poziția B6 a fost intabulat titlul de proprietate nr.2092/2006, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legi 18/1991, asupra imobilelor cu nr.top.122 și 123 în favoarea lui C. F..
Din analiza coroborată a înscrierilor din această coală și a conținutului actelor de stare civilă depuse la filele 17-20 dosar, precum și a susținerilor pârâtei Schulschi E., de la termenul de judecată din data de 26.06.2013, instanța reține că această pârâta este soția reclamantului din prezenta cauză și sora pârâtului C. F., în favoarea căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate, în temeiul titlului de proprietate nr. 2092/2006, care este intabulat la poziția B6 în CF 31 Corbești.
De asemenea, proprietarii tabulari înscriși în partea B a colii funciare nr. 31 Corbești au fost antecesorii pârâtei S. E., astfel că, numiții C. I. și C. I. de la pozițiile B 1, 2 din CF 31 Corbești, au fost străbunicul și bunicul acestei pârâte, iar numiții C. I. și E., intabulați la pozițiile B4 și 5 au fost părinții pârâtei Schulschi E., respectiv socrii reclamantului.
Schița topografică extrajudiciară și memoriul anexat acesteia, întocmite de către dl.ing. topo.T. V., aflate la filele 15-16 dosar, denotă că în prezent în folosința reclamantului și a soției acestuia se află întreaga suprafață aferentă numerelor top.542, 543 și 544 înscrise în CF 31 Corbești, iar asupra nr.top.543 sunt situate un număr de patru construcții compuse din casă de locuit și anexe.
Din examinarea memoriului tehnic rezultă că imobilele reprezintă în natură teren arabil, fânețe, curți și construcții, precum și faptul că, schița extrajudiciară redă întreaga suprafață de teren care se află în folosința actuală a reclamantului și a fost întocmită în vederea corectării titlului de proprietate nr._/2009.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză, instanța reține că, în depoziția ce i s-a luat, aflată la fila 71 dosar,martorului B. D. a arătat că reclamantul are în folosință o suprafață de teren destul de mare, care este bine delimitată față de vecinătăți cu destinația de arabil, fâneață, grădină, amplasat în zona unde reclamantul își are construită casa de locuit. A arătat că acest teren a fost dobândit de către soția reclamatului, S. E., de la tatăl acestei pârâte, care se numește C. I.. A arătat că știe acest teren, de când era mic și știe că a fost folosit de către reclamant și soția sa, fără ca aceștia să aibă neînțelegeri cu alte persoane și fiindu-i prezentată schița de la fila 15 dosar, a recunoscut că este redată corespunzător cu nuanță verde suprafața de teren aflată în folosința reclamantului și a soției sale.
În depoziția ce i s-a luat, aflată la fila 72 dosar, martorului B. I. a arătat că, reclamantul deține în preajma gospodăriei sale o suprafață de teren de peste 2 ha, dar nu cunoaște exact care este întinderea acesteia. A arătat că, această suprafață este poziționată între drumul sătesc din localitatea și Valea Râului, pe care îl folosește în această modalitate de multă vreme. A arătat că, de când era copil mic, își amintește că, numitul C. I., care a fost bunicul pârâtei S. E. a folosit acest teren în aceeași manieră și înainte de anul 1962, iar terenul a fost folosit de către C. I., iar mai apoi de către pârâta Schulschi E. și soțul acesteia, reclamantul din prezenta cauză. A arătat că, nu cunoaște ca reclamantul și familia soției sale să fi avut vreodată neînțelegeri cu privire la folosința acestui teren și fiindu-i prezentată schița de la fila 15 dosar, a susținut că suprafața redată în cariocă de nuanță verde redă terenul reclamantului, teren ce are destinația de arabil și este cultivat cu lucernă, porumb, precum și destinația de fâneață.
Potrivit adresei nr.5732/17.06.2013 emisă de O.C.P.I Bihor, aflată la fila 57 dosar, în evidențele acestei instituții pentru numerele top.542, 543, 544 figurează că a fost eliberat doar titlul de proprietate nr._/28.05.2009, în favoarea reclamantului, care a fost atașat în copie certificată cu originalul la această adresă.
Înscrisurile de la filele 21-23 dosar care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/28.05.2009, denotă că în termenul prevăzut de Legea nr. 247/2005, reclamantul a formulat cererea inițială nr.244/11.09.2005 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,68 ha teren situat în hotarul administrativ al comunei C., iar ulterior, în completarea acestei cereri, la aceeași dată de 11.09.2005, prin cererea de la fila 70 dosar, reclamantul a sesizat Primăria C., cu solicitarea de a i se elibera titlul de proprietate pentru o suprafață mai mare de teren decât cea solicitată inițial, motivat de faptul că a indicat o suprafață mai mică decât cea reală și astfel se impune ca în titlu să fie cuprinsă și diferența de suprafață de 1,81 ha teren, despre care a arătat că face grup comun cu suprafața inițială.
Poziția pârâtei S. E., astfel cum a fost formulată la termenul de judecată din data de 26.06.2013, scoate în evidență faptul că aceasta l-a mandatat pe soțul său să formuleze cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate și a acceptat ca eliberarea acestui titlu să se realizeze pe numele soțului, existând în acest sens un mandat tacit între cei doi soți pentru formularea cererii de reconstituire și eliberarea titlului pe numele reclamantului.
Prezumția existenței unui astfel de mandat, rezultă din înscrisurile de la dosar, dar mai ales din poziția procesuală exprimată de către pârâta S. E. la termenul de judecată din data de 26.06.2013 care confirmă că, au fost acceptate de către aceasta consecințele juridice ce decurg din emiterea titlului de proprietate pe numele soțului său.
Ceilalți pârâții deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu și nici nu au înștiințat instanța despre existența unor motive temeinice care să-i împiedice a se prezenta, aspect față de care instanța consideră lipsa nejustificată a pârâților la interogatoriu ca reprezentând o recunoaștere deplină în folosul pretențiilor emise de către reclamant, conform art. 358 din N.C.pr.civ.
Din analiza coroborată a probațiunii administrată în cauză, reținând că terenurile în litigiu au aparținut antecesorilor pârâtei S. E., faptul că în favoarea reclamantului a fost emis la nivelul anului 2009 Titlul de proprietate nr.
_/28.05.2009, care nu a fost contestat până în prezent, precum și faptul că reclamantul a fost pus în posesie cu suprafața de teren înscrisă în acest titlu, iar din probațiunea testimonială administrată în cauză, schița extrajudiciară și memoriul tehnic întocmit de către ing. P. T. V., rezultă că reclamantul are în folosință o suprafață mult mai mare de teren dobândită de la antecesorii pârâtei, văzând poziția pârâtei S. E. care a achiesat în totalitate la pretențiile emis de către reclamant și a fost de acord cu admiterea acțiunii și completarea titlului de proprietate în favoarea reclamantului, arătând că l-a mandatat pe acesta să formuleze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul art.8, 11, 13, 53- 58 din Legea nr.18/1991, precum și în temeiul prevederilor Legii 247/2005, instanța urmează să admită acțiunea formulată de către reclamant.
Ca o consecință a acestui fapt instanța va dispune modificarea și completarea Titlului de proprietate nr._/2009, în sensul includerii în cuprinsul acestuia a următoarelor imobile: cota de 4878/_ părți din imobilul nr.top.542; cota de 1394/4989 părți din imobilul cu nr.top.543 și cota de 918/3284 părți din imobilul cu nr. top. 544, toate înscrise în CF 31 Corbești, apreciind că, în raport de înscrierile de CF și restul probațiunii administrate în cauză și în special poziția pârâtei S. E., acesta este îndreptățit la reconstituirea dreptul de proprietate asupra acestor imobile.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. V., domiciliat în satul Corbești, nr.142/A, CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. L. C. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. I., domiciliat în satul Corbești, nr.62, jud. Bihor, C. F., domiciliat în satul C., nr.140, jud. Bihor, C. F., domiciliată în satul Corbești, nr.120, jud. Bihor, G. M., domiciliată în satul Corbești, nr.12, jud. Bihor și S. E., domiciliată în satul Corbești, nr.142/A, jud. Bihor.
Dispune modificarea și completarea Titlului de proprietate nr._/ 28.05.2009 emis în favoarea reclamantului S. V., în sensul includerii în cuprinsul acestuia a următoarelor imobile: cota de 4878/_ părți din imobilul cu nr.top.542; cota de 1394/4989 părți din imobilul cu nr.top.543 și cota de 918/3284 părți din imobilul cu nr. top.544, toate înscrise în CF 31 Corbești.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-M., judecător T. C.
RED.P.A.M.
Tehn.TC.
10 Exemplare/10.07.2013.
Emise 8 comunicări;
- reclamantul S. V., domiciliat în satul Corbești, nr.142/A, jud. Bihor,
- pârâta C. L. C. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991,
- pârâta C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991,
- pârâtul C. I., domiciliat în satul Corbești, nr.62, jud.Bihor,
- pârâtul C. F., domiciliat în satul C., nr.140, jud. Bihor,
- pârâta C. F., domiciliată în satul Corbești, nr.120,
- pârâta G. M. domiciliată în satul Corbești, nr.12,jud.Bihor
- pârâta S. E. domiciliată în satul Corbești, nr.142/A.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 519/2013. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1085/2013.... → |
|---|
