Plângere contravenţională. Sentința nr. 994/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 994/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 23-07-2013 în dosarul nr. 1075/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.994/2013
Ședința publică din 23 iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. – judecător
GREFIER: M. D.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulată de către contestatorul F. V., cu domiciliul în Ștei, ..3/a, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Târgu M., ..14, jud.M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată; iar la data de 02.07.2013, intimatul a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal atacat.
Potrivit disp. art.219 C.pr.civ. având în vedere că părțile nu au răspuns la apel, constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., văzând conținutul procesului verbal de contravenție ce formează obiectul litigiului și care a fost anexat plângerii, invocă din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, sens în care rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 21.05.2013, contestatorul F. V. cu domiciliul în Ștei, ..3/a, . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Târgu M., ..14, jud.M.,a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în principal, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că în data de 19.04.2013, se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe drumul european E60, iar în loc.R., jud.M., circula în fața sa o autoutilitară marca IVECO, cu o viteză extrem de redusă.Mai arată că a rulat în spatele acesteia o perioadă destul de lungă, însă la un moment dat, constatând că are vizibilitate și nu există nici un indicator care să interzică depășirea, a procedat la depășirea acelei autoutilitare, iar la momentul depășirii marcajul longitudinal a axului drumului era discontinuu.
Contestatorul arată că este posibil ca la revenirea pe sensul de mers, marcajul longitudinal să fi devenit continuu, însă întrucât nu cunoștea zona, fiind din județul Bihor, nu a avut cum să prevadă o astfel de situație.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune contestatorul a depus la dosar în xerocopie procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 19.04.2013, dovada comunicării procesului verbal, adresa emisă de intimat către acesta prin care i s-a adus la cunoștință faptul că i-a fost suspendat dreptul de conducere pe o perioadă de 30 de zile, dovada de circulație . nr._ emisă de IPJ M. la data de 19.04.2013 și cartea de identitate a contestatorului.
Legal citat, la data de 02.07.2013, intimatul a depus la dosar, în copie, înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal atacat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 19.04.2013, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că, în data de 19.04.2013, ora 1718 , în loc.R. – județul M., contestatorul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe drumul european E60, efectuând manevra de depășire pe marcajul longitudinal continuu, faptă ce constituie contravenție.
Conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. . Fiind prevăzută în mod expres de lege, competența teritorială în acest caz nu se determina potrivit regulilor de drept comun, fiind o competență teritorială exclusivă, întrucât norma care o reglementează are un caracter imperativ.
În speță, în raport de locul săvârșirii contravenției – loc.R., județul M., competența aparține Judecătoriei Târgu M..
Potrivit articolului 132 aliniatul 1 din Codul de Procedura Civila, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, iar conform art.248 aliniatul 1 din Codul de Procedura Civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 132 aliniatul 1 din Noul Cod de Procedura Civila raportat la articolul 32 aliniatul 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale exclusive a Judecătoriei Beiuș, invocată în cauză din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Târgu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, invocată în cauză din oficiu, și pe cale de consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Târgu M., soluționarea plângerii contravenționale formulată de contestatorul F. V., cu domiciliul în Ștei, ..3/a, . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Târgu M., ..14, jud.M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat în 19.04.2013 de IPJ M. - Serviciul Rutier.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
M. I. – judecător M. D.
Red.M.I..
Tehnored.M.D.
2ex./30.07.2013
ROM Â N I A
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
Din data de 30.07.2013/2ex.
Operator de date cu caracter personal_
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Vă înaintăm alăturat, spre competență soluționare dosarul civil nr._, având ca obiect plângerea contravențională formulată de contestatorul F. V., cu domiciliul în Ștei, ..3/a, ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Târgu M., ..14, jud.M., întrucât prin sentința civilă nr. 994/23.07.2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș, a fost admisă excepția de necompetență teritorială a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Dvs.
Dosarul numerotat și sigilat conține . de file .
PREȘEDINTE, GREFIER ,
M. I., judecător M. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 35/2013. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 51/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
