Contestaţie la executare. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 350/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.350/2015
Ședința publică din 17 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER :M. D.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către contestatoarea B. F. împotriva intimatei C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; că la data de 03.03.2015, contestatoarea a depus la dosar copia ordinului de plată nr.1/03.03.2015 privind achitarea către executorul M. B. a contravalorii fotocopierii dosarului execuțional, iar la data de 04.03.2015, urmare a solicitării instanței, executorul judecătoresc M. B. a depus la dosar în copie certificată cu originalul dosarul de executare 549/2014.
Contestatoarea B. F. solicită instanței lăsarea cauzei la cea de a doua strigare pentru a studia dosarul execuțional depus la dosar.
La cea de a doua strigare se prezintă contestatoarea care arată că a studiat dosarul execuțional și nu mai are de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe în cauză. Învederează instanței că a încheiat un contract de vânzare cumpărare atunci când a înstrăinat autoturismul, nu a perfectat la acel moment toate formalitățile de înstrăinare, l-a sunat pe cumpărător și acesta i-a comunicat faptul că și el a înstrăinat la rândul său autovehiculul.
Contestatoarea B. F. arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Contestatoarea B. F. solicită admiterea cererii formulate; cu cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a contestatoarei:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 11.12.2014, contestatoarea B. F., având CNP_, domiciliată în .,nr.111, jud.Bihor a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, cu sediul loc.Cluj N., ., jud.Cluj,, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii din data de 25.11.2014 dată în dosarul de executare nr.549/2014 de către B. M. B., prin care s-a dispus măsura popririi asupra conturilor sale pentru recuperarea sumei de 499,20 lei, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire 123, 20 lei și cheltuieli de executare de 376 lei.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea arată că în opinia sa, este netemeinică și nelegală măsura luată împotriva sa, cu toate că existau dovezi la dosar că a înstrăinat mașină încă din data de 28.10.2010, iar contravenția a fost constatată în data de 31.08.2011, însă nu s-a ținut seama de acest aspect, iar executorul a procedat la luarea măsurii de poprire împotriva ei.
În drept, cererea nu este motivată.
În probațiune, a depus la dosar, în fotocopie, încheierea din data de 25.11.2014 dată în dosarul de executare nr.549/2014 de către B. M. B., înștiințare privind măsura popririi emisă în dosarul execuțional către contestatoare, procesul verbal de constatare a contravenției nr._/22.02.2012, contractul de vânzare cumpărare a autovehiculului marca FORD FIESTA, încheiat între contestatoare și numitul F. I., cartea de identitate a contestatoarei și a cumpărătorului, certificatul de înmatriculare a mașinii,
-/-
2.La data de 08.09.2014 intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ a depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea B. F., ca neîntemeiată și menținerea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.549/2014 al B. M. B..
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata arată că a solicitat demararea procedurii de executare silita împotriva debitoarei B. F., in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, prin care in sarcina contestatoarei s-a reținut fapta contravenționala de a circula fara rovinieta valabila. Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 a fost întocmit pe numele contestatoarei in conformitate cu dispozițiile art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, respectiv pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, la data întocmirii actului constatator mai sus menționat, aceasta figurând în calitate de deținător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
Menționează că, aspectul înstrăinării autovehiculului cu numărul de înmatriculare mai sus amintit nu îi este opozabil, pe de o parte, întrucât apreciem ca la încheierea procesului verbal de constatare a contravenției au fost respectate toate dispozițiile legale incidente în cauză, iar pe de altă parte, aceasta este un terț față de contractul încheiat între părți, ca urmare acesta nu produce efecte juridice față de ea.
Invocă dispozițiile art. 11 alin.4 din O.U.G nr.195/2002 care statuează:
,, În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”. În cazul de față, așa cum reiese din datele furnizate la acea data de către Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, autovehiculul in speță figura în continuare ca fiind Înmatriculat pe numele d-nei B. F..
Arată că, în virtutea prevederilor art.31 alin.l din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului verbal de contravenție încheiat pe numele contestatoarei, aceasta avea posibilitatea de a formula plângere contravențională în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării lui. Procesul verbal de constatare a contravenției . nr.Ol_ din data de 22.02.2012 a fost adus la cunoștința contestatorului la data de 05.03.2012, după cum reiese din cuprinsul confirmării de primire.
Având în vedere că nu a uzat de aceasta cale de atac și nici nu a înțeles să achitate de bunăvoie sumele de bani stabilite prin actul constatator . nr._/22.02.2012, in vederea recuperării tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, tarif care potrivit prevederilor legale revine ca venit extrabugetar intimatei, astfel a înaintat procesul verbal de constatare a contravenției mai sus amintit Biroului E. Judecătoresc M. B., în vederea demarării procedurii de executare silită.
În opinia sa, posibila înstrăinare a autovehiculului către o altă persoană, nu îi este opozabilă atâta timp cât la data săvârșirii contravenției și întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, contestatoarea în calitate de deținătoare a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, figura în baza de date a Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sub numele și la adresa indicate în cuprinsul actului constatator, date ce au fost preluate de către agentul constatator din cadrul subscrisei in conformitate cu dispozițiile legale.
Față de aceste aspecte, în cazul de față au fost respectate toate dispozițiile legale cu privire la executarea silită.
În drept, a invocat prevederile art.711 si următoarele Cod pr.. civilă, O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002.
În probațiune, a depus la dosar confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012.
-/-
Prin registratură, la data de 12.02.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către intimată, prin care a arătat că în conformitate cu OUG 195/2002, privind cazul transmiterii dreptului de proprietate prin vânzare, noul proprietar este obligat ca în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestui drept, să înmatriculeze autovehiculul, iar organul competent MAI - Direcția regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, să verifice legalitatea în circulație.
A menționat că la vânzarea autovehiculului a scris pe certificatul de înmatriculare data înstrăinării, fără a ști ce s-a întâmplat după aceea cu acesta. A arătat că cel care a cumpărat mașina este din județul T., sens în care a contactata telefonic Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T. pentru a-i da un răspuns cu privire la această problemă și i-au comunicat că le trebuie o hotărâre judecătorească prin care să se dispună radierea autovehiculului sau printr-o cerere la Serviciul Poliției Rutiere Oradea, fapt ce s-a realizat în anul 2011, doar că de atunci a primit două amenzi de la CNADNR pentru acest autovehicul.
-/-
Urmare a solicitării instanței la data de 04.03.2015, prin registratură, B. M. B. a depus la dosar toate actele emise în dosarul execuțional nr.549/2014, în copie conformă cu originalul. A solicitat instanței să pună în vedere contestatoarei să achite suma de 100 lei ce reprezintă contravaloarea acestor copii.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru contestatoare și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt:
În fapt: împotriva contestatoarei B. F., s-a pornit de către intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, procedura de executare silită, în dosarul execuțional nr.549/2014 al B. M. B..
Din cercetarea înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
- prin cererea de executare silită din data de 07.10.2014 ( fila 49)a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, intimata a solicitat B. M. B. deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitoarei B. F. pentru recuperarea sumei de 123,20 lei reprezentând contravaloarea tarif despăgubire, astfel prin încheierea din data de 13.10.2014 (fila 50) a fost admisă această cerere și s-a dispus deschiderea dosarului execuțional nr.549/2014 al B. M. B..
- prin încheierea civilă nr.783/2014 (fila 55) pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc M. B. și s-a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr.549/2014 al executorului judecătoresc M. B., având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditorul urmăritor C.N.A.D.N.R. S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, împotriva debitoarei B. F., domiciliată în loc.Fiziș, nr.111, ., având CNP_, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012.
- prin înștiințarea privind măsura popririi emisă de B. M. B. către contestatoarea B. F., (fila 61), comunicată acesteia la 05.12.2014(fila 62) i s-a adus la cunoștință faptul că s-a înființat poprirea asupra conturilor pe care le deține la Banca Transilvania, până la concurența sumei totale de 499,20 lei, reprezentând contravaloare tarif despăgubire în sumă de 123,20 lei și cheltuieli de executare în sumă de 376,00 lei.
Împotriva înștiințării privind măsura popririi comunicată contestatoarei la data de 05.12.2014 (fila 62),aceasta a formulat contestație la executare, în termenul legal prevăzut de art. 714 aliniatul 2 din C.P:C., potrivit căruia: „
Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. „.
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 11. 12. 2014 (fila 29, așadar cu respectarea termenului prevăzut de art. 714 aliniatul 2 din Codul de Procedură Civilă.
Va reține instanța prevederile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, și anume:
„ Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate. „
Ori, procesul –verbal din litigiu comunicat contestatoarei la data de 05.03.2012 (fila 26), nu a fost atacat, toate apărările contestatoarei sunt în legătură cu fondul actului constatator. Ori, acesta dobândind caracterul unui titlu executoriu, orice apărare în privința fondului este neavenită, observând că nu s-a invocat nici un motiv de nelegalitate a execuției silite.
Mai mult, actele încheiate de contestatoare privind autovehiculul din litigiu, cu atât mai mult cu cât nu sunt urmate de îndeplinirea formalităților de radiere/înmatriculare, nu sunt opozabile intimatei.
Pentru ansamblul acestor considerente, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată, potrivit dispozitivului de mai jos, cheltuielile de judecată neacordându-se .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea B. F., având CNP_, domiciliată în .,nr.111, jud.Bihor împotriva intimatei C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, cu sediul loc.Cluj N., ., jud.Cluj, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Dată în ședința publică din data de 17 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M. – judecător M. D.
Red.C.M.
Dact.M.D.
4ex/ 09.04. 2015
Emise 2 comunicări
| ← Pretenţii. Sentința nr. 347/2015. Judecătoria BEIUŞ | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 352/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
