Succesiune. Sentința nr. 1219/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1219/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 1219/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1219/2015
Ședința publică din 24 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: M. I.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul N. Z. împotriva pârâților N. G., G. I. D., B. CATIȚA, B. I. cas. D., B. E., B. M., B. S., B. S., K. S., B. A., B. P., B. I. cas. V., B. E. - cas. S., B. E., B. G., F. I., F. E., F. S., F. M., F. E., B. I., B. M., B. E., B. I. cas. B., B. I., B. G., B. I. C.. B., B. E., B. E., B. I., N. E., K. F., B. E., P. I., S. E., B. E., B. I., K. K., B. I., B. F., B. E., B. S. I., B. S. P., B. S. S., B. S., B. S., B. E., B. I., B. I., B. M., B. G., S. P., B. S., B. C., B. M., P. I., P. I., S. E., S. A., B. B., S. E., B. I., B. F., B. I., B. M., B. E., Av. C. M. - în calitate de curator pentru pârâții cu domiciliul necunoscut, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, reprezentantul reclamantului av. P. V.,fiul pârâtului – recl. reconv. numitul N. R. G.,cu procura judiciară de la dosar fila 438, reprezentat de av.B. C. cu împuternicirea avocațială de la dosar, fila 396, lipsă fiind părțile .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța în baza art.219 cod pr.civilă procedează la identificarea mandatarului pârâtului – reclamant reconvențional N. R. G., care se legitimează cu CI . nr._, eliberată de SCLEP A. la data de 13.07.2011, CNP_.
Av. P. V. depune la dosar tranzacția încheiată la data de 20.10.2015.
Reclamantul și fiul pârâtului – reclamant reconvențional, prezenți, arată că sunt de acord cu tranzacția încheiată.
Reprezentantul reclamantului, av.P. V. și reprezentantul pârâtului reclamant reconvențional, av.B. C. arată că nu mai solicită alte probe .
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanții părților solicită să se ia act de tranzacția încheiată la data de 20.10.2015, să se pronunțe o hotărâre judecătorească conform tranzacției încheiate, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 05.06.2015, sub dosar nr._ reclamantul N. Z. domiciliat în Uileacu de Beiuș nr.231, jud. Bihor a chemat în judecată pe pârâții N. G. dom.Fantânele nr.109, jud.A., G. I. D. dom.Prisaca nr.160, jud.Bihor, B. CATIȚA, B. I. cas. D., B. E., B. M., B. S., B. S., K. S., B. A., B. P., B. I. cas. V., B. E. - cas. simon, B. E., B. G., F. I., F. E., F. S., F. M., F. E., B. I., B. M., B. E., B. I. cas. B., B. I., B. G., B. I. C.. B., B. E., B. E., B. I., N. E., K. F., B. E., P. I., S. E., B. E., B. I., K. K., B. I., B. F., B. E., B. S. I., B. S. P., B. S. S., B. S., B. S., B. E., B. I., B. I., B. M., B. G., S. P., B. S., B. C., B. M., P. I., P. I., S. E., S. A., B. B., S. E., B. I., B. F., B. I., B. M., B. E., toți cu domiciliul necunoscut, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să se constate că masa succesorală rpmasă de pe urma def.N. G., decedat la data de 5 august 2006, este formată din următoarele imobile:
- cota de 1/1 parte din nr.top.487/1, 488/1, 3023, 596, 1024, 1196/1, 1388,3412,773,1116,2192, înscrise în c.f.22 și 1575 Uileacu de Beiuș,
- cota de 855/2564 părți din nr.top.640 din c.f.1501 Uileacu de Beiuș
- cota de 1600/3305 părți din nr.top.3176 din c.f.1312 Uileacud e Beiuș
- cota de 1000/2780 părți din nr.top.3407
- cota de 1000/1806 părți din nr.top.3399, ambele din c.f.116 Uileacud e Beiuș
- cota de ½ parte din construcțiile situate la nr.adm.231 Uileacud e Beiuș, mai puțin îmbunătățirile aduse de către reclamant după anul 2006.
- să se stabilească că vocație succesorală are reclamantul N. Z. reclamant în ¾ parte, N. E., soție, în cota de ¼ parte, singuri acceptanți
- să se stabilească ca masa succesorală rămasă după def.N. E. decedată la data de 5 martie 2013, este formată din cota de ½ parte din construcțiile situate la nr.adm.231 Uileacud e Beiuș, mai puțin îmbunătățirile efectuate de către reclamant, precum și din cota de ¼ parte din imobilele descrise la pct.1
- să stabiliți că vocație succesorală are reclamantul în întregime, în calitate de unic acceptant
- să se dispună întăbularea la c.f.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că imobilele ce constituie obiectul prezentei cereri, ce reprezintă în natură teren extravilan și teren intravilan, aferent casei de locuit constituie proprietatea tabulară a def.N. G., drept dobândit cu titlu de reconstituire în Baza Legii 18/1991.
Construcțiile constituie bunul comun al celor doi soți.
După decesul lui N. G., reclamantul a adus o . îmbunătățiri construcțiilor, îmbunătățiri ce vor fi evidențiate pe parcursul perioadei de regularizare a cauzei.
În totalitatea lor, aceste imobile se află în posesia reclamantului care le-a preluat după decesul lui N. G., posesie care a continuat si după decesul def.N. E., împrejurare înc are aceasta și-a manifestat în mod tacit și evident intenția de acceptare a succesiunii părinților săi.
Pârâtul N. G. jr. nu și-a manifestat sub nicio formă dorința de a accepta succesiunea părinților săi, în calitate de fiu.
Astfel, locuind în jud.A., a venit foarte rar la domiciliul defuncților, nu a pus în discuție dorința sa de a primi o cotă parte din succesiunea părinților și bănuiește că nu și-a manifestat poziția nici pe cale notarială printr-o declarație de acceptare a succesiunii.
Înmormântarea defuncților a fost suportată în mod exvlusiv de către reclamant.
În motivarea în drept a acțiunii reclamantul invocă prevederile art.650 și urm. Cod civil.
În probațiune reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: CF 116, 1312, 22 1575, 1501 Uileacu de Beiuș, certificate de deces ale numiților N. G. și N. E., certificat căsătorie N. G., certificat fiscal nr._ din 24.04.2015 emis de Primăria Uileacu de Beiuș, înțelegere de întreținere și încheierile nr.21 și 22 din 8 mai 2015 ale notarului public C. N. .
Cererea este timbrata cu suma de 1100 lei potrivit chitanței . nr._/05.06.2015 (fila 29) –, cu suma de 172 lei, conform chitanței . nr._ din 24.06.2015, fila 45 dosar, cu suma de 16 lei, conform chitanței . nr._ din 6 iulie 2015, fila 51 dosar, cu suma de 172 lei, conform chitanței . nr._ din 9 iulie 2015, fila 56 dosar și cu suma de 846 lei, conform chitanței . nr._ din 29.09.2015, fila 424 dosar, reprezentând taxe judiciare de timbru .
La data de 15 iunie 2015 reclamantul, prin reprezentant a depus la dosarul cauzei certificatul său de naștere, iar la data de 22 iunie 2015 a depus arborele genealogic și o completare de acțiune prin care solicită să fie introduși în cauză pârâții B. F., Benedk I., B. M. și B. E..
Prin precizarea de acțiune depusă la dosarul cauzei la data de 24 iunie 2015, reclamantul arată că renunță la judecata față de pârâții introduși în cauză prin completarea de acțiune din 22.06.2015, în contextul în care asupra imob.nr.top.înscris în c.f. nr.22 Uileacu de Beiuș, def.N. G. este proprietar tabular în întregime cu titlu de reconstituire.La această precizare a anexat adeverința nr.273 din 22 iunie 2015 emisă de ..
La data de 27 august 2015 reclamantul a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii reconvenționale.
În motivarea întâmpinării arată că pârâtul nu a acceptat succesiunea în mod expres și cu atât mai puțin în mod tacit, nu și-a manifestat intenția de a moșteni pe părinții săi, vizitele sale la domiciliul părinților fiind destul de rare.
Menționează că prin acțiunea introductivă a arătat că din masa succesorală fac parte construcțiile situate la nr.adm.231, mai puțin îmbunătățirile efectuate la acesta de către reclamant.
Arată că, după pensionare, tatăl lor a avut un accident cerebral de pe urma căruia a paralizat până la deces într-o perioadă de 17 ani.Mama lor nu era capabilă de muncă, nu realiza venituri, astfel că îmbunătățirile aduse au fost efectuate prin contribuția exclusivă a reclamantului.Îmbunătățirile sunt cele menționate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, fila 408 – 409.
La data de 1 septembrie 2015, reclamantul a depus completare de acțiune prin care a solicitat să se constate că din masa succesorală privind pe def.N. G. și N. E. fac parte construcțiile situate la nr.adm.231 Uileacu de Beiuș, mai puțin îmbunătățirile efectuate la acestea de către reclamant, astfel cum au fost arătate în întâmpinarea depusă la dosar, fila 408 – 409.
De asemenea solicită să se constate că pasivul succesoral privind pe def.N. G., în valoare de 2800 lei, de asemenea pasivul succesoral privind succesiunea def.N. E., în sumă de 3800 lei, au fost suportate de către reclamant.
În situația în care pârâtul va face dovada acceptării succesiunii defuncților, solicită ca acesta să fie obligat la plata pasivului succesoral, în cota de ½ parte din suma totală de 6600 lei.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtului N. G. I.
La data de 12 august 2015 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere reconvențională.
În motivarea întâmpinării pârâtul arată că este de acord cu stabilirea masei succesorale rămase după părinții săi defuncți.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților din rd. 2 – 65.
Nu este de acord să se stabilească ca vocație, drept la succesiune doar fratelui său reclamantul.
În motivarea cererii reconvenționale solicită stabilirea calității de comestenitor, după părinți, în cota de ½ parte, alături de fratele său, reclamantul, și în contradictoriu cu el, solicitând și cheltuieli de judecată.
Arată că el nu a renunțat expres, nici nu se afirmă.Menționează că neacceptarea poate fi folosită de oricare parte interesată, dar în forma legală.Aceste forme sunt prezumția de renunțare – art.1112,care însă cere neapărat ca succesibilul care cunoștea deschiderea mostenirii să fie citat atrăgându-se atenția lui că dacă nu acceptă în termen de un an de zile de la deschiderea mostenirii va fi prezumat renuntător.
Procedura aceasta nu a fost utilizată de către reclamant, care nu s-a adresat vreunui birou notarial competent. Desi putea să facă – pentru ca el să fie citat.
După decesul tatălui lor, N. G. senior, în anul 2006, a existat înțelegerea clară că nu se dezbate succesiune după el, deși toți trei, cu mama, sunt moștenitori legali, cât timp mama lor trăiește, aceasta locuind tot în casa părintească, până la decesul ei.
În anul 2014 a decedat si mama, după care în repetate rânduri a dorit și a solicitat dezbaterea moștenirii la notar, și plata părții sale din moștenire, sub forma unei sulte.
În motivarea în drept a întâmpinării și cererii reconvenționale pârâtul – reclamant reconvențional invocă art.953, 954, 963-964, 975, 1100-1114 din cod civil, art.205 și 209 cod pr.civilă.
În probațiune, pârâtul a depus certificatul său de naștere, copia actului de identitate.
-/-
În ședințaq publică din 01.11.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a părâților de rd. 2-65.
La data de 25 septembrie 2015 pârâtul a depus întâmpinare la completarea de acțiune formulată de reclamant, prin care arată că nu contestă investițiile efectuate de reclamant.
-/-
La termenul de judecată din 20.10.2015 reclamantul a depus la dosar tranzacția încheiată între părți la 20.10.2015 – fila 490 dosar, iar la data de 24.11.2015, părțile s-au prezentat în instanță și au depus o altă tranzacție încheiată la data de 20.10.2015.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt:
Prin tranzacția încheiată la data de 20.10.2015, părțile au convenit asupra masei succesorale rămase după def.N. G., decedat la 5 august 2006 și asupra vocației succesorale, asupra masei succesorale rămase după def.N. E., asupra vocației succesorale după aceasta.
Instanța constată că tranzacția îndeplinește cerințele pentru încheierea valabilă a unui asemenea act juridic, și anume prevederile articolului 2267 și următoarele din Noul Cod Civil, îndeplinind și condițiile cerute de articolul 272 din Codul de Procedura Civilă, potrivit căruia „învoiala va fi înfățișată în scris”.
Văzând cererea părților privind pronunțarea unei hotărâri de expedient, instanța în baza articolului 271 si 272 din Codul de Procedura Civilă, va consfinți învoiala părților, urmând ca aceasta să alcătuiască dispozitivul prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția intervenită între reclamantul N. E., domiciliat în . nr.231, jud.Bihor și pârâtul N. G. domiciliat în localitatea Fantanele nr.109, jud.A., și în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. G., decedat la 5 august 2006, este formată din următoarele imobile:
- cota de 1/1 parte din nr.top.487/1,488/1, 3023, 596, 1024, 1196/1, 1388, 3412, 773, 1116, 2192, înscrise în c.f.22 și 1575 Uileacu de Beiuș
- cota de 855/2564 părți din nr.top.640 din c.f.150 Uileacu d e Beiuș
- cota de 1600/3305 părți din nr.top.3176 din c.f.1312 Uileacu de Beiuș
- cota de 1000/2780 părți din nr.top.3407
- cota de 1000/1806 părți din nr.top.3399, ambele din c.f.116 Uileacu d e Beiuș
- cota de ½ parte din construcțiile situate la nr.adm.231 Uileacu de Beiuș, mai puțin îmbunătățirile aduse de către reclamant după anul 2006.
Stabilește că vocație succesorală are reclamantul N. E. Z., pârâtul N. G., ambii în cotă de ¾ părți, N. E., soție în cotă de ¼ parte.
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei N. E. decedată la data de 5 martie 2013, este formată din cota de ½ parte din construcțiile situate la nr.adm 231 Uileacu de Beiuș, mai puțin imbunătățirile efectuate de către reclamant, precum și din cota de ¼ parte din imobilele descrise la pct.1, din prezenta tranzacție.
Stabilește că vocație succesorală, are reclamantul N. E. Z. și pârâtul N. G. în părți egale în calitate de fii.
Dispune întăbularea la cartea funciară.
Întreaga masă succesorală a celor doi defuncți N. G. și N. E., revine în întregime reclamantului N. E. Z., acesta achitând în contul acestei renunțări suma de 2.000 euro, sumă care a fost preluată de către fratele său N. G..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător M. I.
Red.C.M.
Tehnored.M.I., 69 ex.
03.12. 2015
Emise 67 comunicări:
- reclamant N. E., domiciliat în . nr.231, jud.Bihor
- pârât N. G. domiciliat în localitatea Fantanele nr.109, jud.A.
- G. I. D. dom.Prisaca nr.160, jud.Bihor,
- B. CATIȚA,B. I. cas. D.,B. E., B. M.,
B. S., B. S., K. S., B. A., B. P., B. I. cas. V., B. E. - cas. simon, B. E., B. G., F. I., F. E., F. S., F. M., F. E., B. I., B. M., B. E., B. I. cas. B., B. I., B. G., B. I. C.. B., B. E., B. E., B. I., N. E., K. F., B. E., P. I., S. E., B. E., B. I., K. K., B. I., B. F., B. E., B. S. I., B. S. P., B. S. S., B. S., B. S., B. E., B. I., B. I., B. M., B. G., S. P., B. S., B. C., B. M., P. I., P. I., S. E., S. A., B. B., S. E., B. I.,toți cu dom necunoscut
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1203/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1210/2015.... → |
|---|
