Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5222/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5222/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 687/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5222/2013
Ședința publică din data de 14 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta ., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrițal, invocată din oficiu la termenul anterior.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să decalare nule cecurile de la ._ la ._ emise de Banca Comercială Română SA, motivat de faptul că a pierdut carnetul de cecuri astfel achiziționat.
În drept a invocat prev. art. 67 și urm. din Legea nr. 59/1934.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3).
În ședința publică din data de 10 mai 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Conform art.137 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordată de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 5 C.pr.civ.), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă).
Petenta a formulat în prezentul dosar o cerere întemeiată pe prevederile art. 67 din Legea 59/1934 a CEC-ului, cerând anularea filelor CEC de la . nr._ până la . nr._, pentru faptul că a fost pierdut carnetul de CEC-uri.
Art. 67 din Legea 59/1934 prevede: „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului – instanța competentă pentru soluționarea acestor cereri fiind în concluzie judecătoria de la locul plății.
Fila CEC ._, a cărei anulare se solicită în cauză, nu are specificat în mod expres locul plății, conform art. 1 pct.4 din Legea 59/1934, astfel încât instanța pentru a stabili competența teritorială va avea în vedere prevederile art. 2 alin. 2 din același act normativ care dispune: „În lipsa unei arătări speciale, locul arătat lângă numele trasului este socotit loc de plată. Dacă mai multe locuri sunt arătate lângă numele trasului, cecul este plătibil la primul loc arătat. În lipsa acestora, sau a oricăror alte arătări, cecul este plătibil la locul unde trasul are principalul său stabiliment”.
Analizând fila cec depusă la dosar, instanța constată că trasul, B.C.R. S.A, are sediul principal în București, Sector 3, acest loc urmând a fi apreciat locul plății, în sensul prevederilor legale mai sus citate și, pe cale de consecință, instanța competentă teritorial să judece cauza este Judecătoria Sector 3 București.
Prin urmare, instanța apreciază, având în vedere și faptul că prevederile art. 67 din Legea 59/1934 stabilesc o competență teritorială exclusivă, că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în vederea soluționării prezentei cauze, este întemeiată și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod de procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, va admite excepția și, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod de procedură civilă, va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, în a cărei circumscripție este locul plății cecului atacat, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, în vederea soluționării prezentei cauze, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cererii, având ca obiect „anulare filă CEC”, formulată de petenta S.C. D.-T. S.R.L. cu sediul în ., Jud. Bistrița – Năsăud, în favoarea Judecătoriei Sector 3, București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
B. V. | B. A. |
RED/DACT
BV/M.
25.06.13
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Către
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile SENTINȚEI CIVILE Nr. 5222 pronunțată la data de 14 iunie 2013 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta . în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. V. B. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Către
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile SENTINȚEI CIVILE Nr. 5222 pronunțată la data de 14 iunie 2013 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta . în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. V. B. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8041/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4945/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
