Contestaţie la executare. Sentința nr. 6434/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6434/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-08-2013 în dosarul nr. 3138/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6434/2013
Ședința publică din data de 21 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulate de contestatorul M. N. împotriva intimatei C. ANCUA DOS S. R. (M.).
Cauza s-a judecat pe fond la data de 14 august 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, contestatorul M. N. a chemat în judecată intimata C. A. DOS S. R. (M. ), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite, a actelor/formelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc P. N. Fanfany în Dosarul nr. 12/2013, ca nelegale și netemeinice, să se dispună anularea încheierii nr. 1476/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 22.02.2013 în dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, prin Somația emisă la data de 01.03.2013 de către B.E.J. P. N. Fanfany în dosarul execuțional nr. 12/2013 s-a adus la cunoștința sa faptul că în baza titlurilor executorii respectiv Decizia Civilă nr. 111/A/2012 a Tribunalului Bistrița - Năsăud și procesului verbal de cheltuieli este obligat să plătească intimatei suma de 26.700 Euro + 14.271,43 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită, fiind totodată somat să achite aceste creanțe în termen de o zi. Au fost anexate la somație copia deciziei civile nr. 111/A/2012 a Tribunalului Bistrița - Năsăud și procesul verbal de cheltuieli încheiat de B.E.J. P. N. Fanfany la data de 28.02.3013. Consideră că se impune anularea executării silite, a actelor/formelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc P. N. Fanfany în dosarul nr. 12/2013, ca nelegale și netemeinice pentru următoarele considerente: prin decizia civilă nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalului Bistrița - Năsăud în Dosarul nr._ *, hotărâre prin a fost admis apelul declarat de reclamanta M. ( Dos S. R. ) C. A. împotriva sentinței civile nr. 7057/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița, a fost obligat la plata către reclamanta apelantă a sumei de 26.700 Euro sau echivalent în lei la data plății cu titlu de diferență de preț precum și a sumei de 6.071,43 lei cheltuieli de judecată. executorul judecătoresc a anexat la somația comunicată și o copie a deciziei civile nr. 111/A/2012 care poartă stampila de legalizare aplicată de Judecătoria Bistrița la data de 07.01.2013 conform căreia această hotărâre a rămas definitivă și irevocabilă. Conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 3 Cod Procedură Civilă: „ Sunt hotărâri irevocabile: ...hotărârile date în apel, nerecurate." Decizia civilă nr.111/A/2012 nu era irevocabilă la data aplicării ștampilei de legalizare, împotriva acestei hotărâri contestatorul declarând recurs încă din data de 06.12.2012, dosarul de recurs fiind înregistrat la Curtea de Apel Cluj din data de 13.12.2012. Ulterior, prin încheierea nr. 1476/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 22.02.2013 în dosarul nr._ instanța a admis cererea formulată de B.E.J. P. N. Fanfany și a încuviințat executarea silită a Deciziei Civile nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalului Bistrița - Năsăud în dosarul nr._ *, obiect al dosarului de executare nr. 12/2013. In condițiile în care instanța care s-a pronunțat cu privire la încuviințarea executării silite și-a fundamentat soluția pe împrejurarea că decizia civilă nr. 111/A/2012 ar fi rămas irevocabilă se impune anularea încheierii nr. 1476/2013 ca nelegală. Pe cale de consecință, în lipsa unei încheieri legale de încuviințare a executării silite toate actele de executare emise de către B.E.J.. P. N. Fanfany în dosarul nr. 12/2013 sunt nelegale.
În drept s-au invocat prevederile art. 399, art. 400, art. 401 din Codul de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 5-25).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca temeinice și legale a încheierii nr.1476/2013 pronunțată la data de 22.02.2013 de Judecătoria Bistrița în dos. nr._ și a tuturor actelor de executare întocmite de executor după încuviințarea executării silite prin această încheiere.
În motivare a arătat că, prin contestația depusă, contestatorul arată că somația emisă de executorul judecătoresc la data de 01.03.2013 prin care este somat să plătească suma de 26.700 euro + 14.271,43 lei a fost emisă în mod nelegal întrucât încheierea nr. 1476/2013 a Judecătoriei Bistrița, prin care s-a încuviințat executarea silită, s-a dat în baza unui titlu executoriu (Decizia civilă nr. l 11/A/2012 a Tribunalului Bistrița pronunțată în dos. nr._ *) care la acea dată era atacat cu recurs, rămânând irevocabil doar la data de 12.03.2013 prin respingerea recursului. Ca atare, debitorul susține că stampila de legalizare aplicată la data de 07.01.2013 de Judecătoria Bistrița pe titlul executoriu - Decizia civilă nr. 111/A/2012 a Tribunalului Bistrița - conform căreia hotărârea este definitivă și irevocabilă, nu a reprezentat starea reală de fapt, întrucât hotărârea nu era irevocabilă și aceasta face ca încheierea de încuviințare a executării și actele de executare întocmite în baza acesteia să fie lovite de nulitate. O atare susținere nu poate fi reținută ca pertinentă, fiind în mod vădit o încercare de tergiversare a executării silite și a predării unei importante de bani pe care contestatorul i-o datorează. Potrivit prev. art.376 Cod proc. civ. se investesc cu formulă executorie prev. de art.269 al. l, hotărârile care au rămas definitive, potrivit prev. art.377 pct.3 Cod proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel prin care se rezolvă fondul cauzei. În speță, titlul executoriu - Decizia civilă nr. 111/A/2012 Tribunalului Bistrița - în baza căreia s-a dat încheierea nr. 1476/2013 a Judecătoriei Bistrița, prin care s-a încuviințat executarea silită, a rămas definitivă la data pronunțării acesteia, și anume 14.12.2012. Prin cererea de investire cu formulă executorie a arătat că Decizia civilă a fost atacată cu recurs. Potrivit prev. art.300 Cod proc.civ. recursul suspendă executarea hotărârii numai în cauzele privitoare la strămutarea de hotare, desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă, precum și în cazurile anume prev. de lege, astfel că formularea recursului nu împiedică punerea în executare a hotărârii recurate. Deci, indiferent de formula stereotip purtată de ștampilele folosite la registraturile instanțelor cu ocazia investirii cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești, acestea se fac în baza rigorii impuse de lege, și care în cauză au fost respectate.
In drept s-au invocat prev. art.115, art. 376 și 377 Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dos. nr._ contestatorul a fost obligat la plata către intimată a sumei de_ euro și a sumei de 1493 lei reprezentând cheltuieli de judecată, decizia fiind definitivă la data pronunțării, 14.11.2012. Împotriva deciziei menționate contestatorul a formulat recurs, recurs soluționat de Curtea de Apel Cluj la data de 12.03.2012, prin respingerea acestuia.
Anterior soluționării recursului intimata a demarat procedura executării silite în vederea recuperării sumelor datorate de contestator în temeiul deciziei civile nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, formându-se astfel dosarul de executare nr. 12/2013 al Biroului executorului judecătoresc P. N. Fanfany. Executorul judecătoresc a formulat cerere de încuviințare a executării silite a patrimoniului contestatorului în temeiul deciziei civile nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud iar prin încheierea civilă nr. 1476/CC/2013 Judecătoria Bistrița a încuviințat executarea silită a patrimoniului contestatorului în temeiul titlului executoriu menționat. Executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și a emis somația execuțională iar ulterior a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatorului deținute de acesta la terții popriți Banca Transilvania SA și Banca Comercială Română SA.
Analizând actele de executare prin prisma motivelor de nelegalitate invocate de contestator instanța reține că decizia civilă nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dos. nr._ reprezintă o hotărâre judecătorească definitivă, raportat la dispozițiile art. 377 alin. 1 pct 3 din Codul de procedură civilă, fiind o hotărâre dată în apel. Potrivit disp. art. 376 alin. 1 din codul de procedură civilă se învestesc cu formulă executorie hotărârile definitive sau hotărârile irevocabile, pentru ca acestea să devină executorii, astfel că învestirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud este în conformitate cu aceste dispoziții legale. Faptul că ștampila aplicată pe decizia menționată cuprinde mențiunea „definitivă și irevocabilă” nu afectează legalitatea și temeinicia încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie, încheiere prin care instanța a reținut faptul că învestirea se dispune ținând seama de caracterul definitiv al deciziei. De asemenea, încheierea de încuviințare a executării silite este temeinică și legală, fiind respectate dispozițiile art. 372 și 374 din Codul de procedură civilă, instanța constatând că încuviințarea a fost dispusă în temeiul unei hotărâri definitive și executorii iar declararea recursului de către contestator nu înlătură caracterul de titlu executoriu al deciziei civile nr. 111/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Având în vedere considerentele expuse, instanța constată ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul M. N., cu consecința respingerii acesteia.
Raportat la dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, și la soluția ce urmează a fi pronunțată, instanța va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. N., cu domiciliul proc. ales la av. D. P. G., în Cluj N., ., ., în contradictoriu cu intimata C. A. Dos S. R., domiciliată în Cluj N., ., nr.4, ..
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JÎRGHIUȚĂ A. D. L.
Red/Dact
JA/NMR
12.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8504/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
