Prestaţie tabulară. Sentința nr. 9284/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9284/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 3865/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9284/2014
Ședința publică din data de 21 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind cauzei civile formulată de reclamanta D. L. F., împotriva pârâtei G. P., având ca obiect succesiune.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cauza s-a judecat în fond la termenul de judecată din 6 noiembrie 2014, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea hotărârii judecătorești pentru 21 noiembrie 2014.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta D. L. F. a chemat în judecată pe pârâta G. P., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că masa succesorală după defunctul G. A. se compune din terenul arabil, identificat în . în suprafața de_ mp, și terenul identificat în . în suprafața de 5415 mp înscris în T.P. nr._/2002, având vocație succesorala parata în cotă de 1/1; să dispună validarea contractului de vânzare cumpărare sub semnătura privata încheiat în data de 19.04.2011, intre părți, având ca obiect terenul arabil situat în extravilan în suprafața totala de_ mp înscris în T.P._/2002, . având nr. cad_ și . având nr. cad_ cu prețul de 4250 lei iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic; să dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilelor teren cu nr. cad_ și_ în Cartea Funciara pe numele reclamantei; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare arată că defunctului G. A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legii fondului funciar nr. 18/1991 asupra terenului în suprafața totala de_ mp identificat în T.P. nr._/2002, .> Întrucât terenul ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare, este inclus în masa succesorala a defunctului G. A., iar procedura succesorala nu a fost dezbătută așa cum rezulta din încheierea notariala nr.26 din 04.04.2014 eliberata de BNP O. C., reclamanta a formulat primul petit prin care a solicitat dezbaterea succesiunii acestuia, singura moștenitoare fiind pârâta.
Reclamanta arată că a încheiat în data de 19.04.2011 un contract de vânzare cumpărare sub semnătura privata cu pârâta G. P., având ca obiect terenul arabil în suprafața totala de_ mp, situat în extravilanul localității Viile Tecii, înscris în T.P._/ 2002, . și ., pentru suma de 4250 lei.
La data achitării prețului, respectiv 19.04.2011, reclamanta a intrat în posesia și folosința terenului.
Întrucât terenul se afla în extravilan iar la momentul încheierii actului sub semnătura privata cu pârâta nu era întocmit planul parcelar, ulterior întocmirii acestuia, a invitat-o pe pârâtă să se prezinte la mediator, însă fără niciun rezultat.
Având în vedere cele menționate mai sus, reclamanta a apreciat ca se impune clarificarea acestei situații pe cale judecătoreasca, motiv pentru care a solicitat validarea contractului de vânzare cumpărare și înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciara pe numele său.
În drept, a invocat disp.art.669, 670 și urm. cod civil ,art.l294 și urm, art.24,25 din legea 7/1996 modificata, art. 194, 451 cod procedura civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare (f. 5), titlu de proprietate (f. 6), certificat de deces (f. 7), certificat de căsătorie (f. 8), certificat de naștere (f. 9), încheiere privind verificările efectuate în evidențele succesorale (f. 10), certificate (f. 11-13), proces verbal privind procedura medierii (f. 14), referat de admitere emis de OCPI BN (f. 15), tabel parcelar (f. 16); și a solicitat interogatoriul pârâtei.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a depus Întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Cu privire la cererea de dezbatere a succesiunii după GALAȚAN A., instanța reține că certificatul de deces . nr._ eliberat de Primăria comunei Teaca ( fila 7) face dovada decesului numitului GALAȚAN A. la data de 10.06.2000.
Încheierea nr. 26 din 04.02.2014 întocmită de Biroul Notarilor Publici O. C. ( fila 10) atestă faptul că succesiunea după GALAȚAN A. nu a fost dezbătută notarial.
Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 30.07.2002 numitului GALAȚAN A. și referatul de admitere emis de OCPI Bistrița-Năsăud, cu privire la cererea nr._ din 22.05.2012, face dovada proprietății GALAȚAN A. asupra imobilul teren arabil, identificat în . în suprafață de_ mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud) și imobilul teren identificat în ., în suprafață de 5435 mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud), ambele terenuri fiind înscrise în T.P. nr._/2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bistrița-Năsăud pe numele lui G. A..
În cauză a fost dovedită moartea numitului G. A. și conform art. 651 cod civil de la 1864 ( aplicabil raportat la data decesului) succesiunea acestuia s-a deschis la data de 10.06.2000.
Conform dovezii făcute prin Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 30.07.2002 numitului GALAȚAN A. și referatul de admitere emis de OCPI Bistrița-Năsăud, cu privire la cererea nr._ din 22.05.2012, patrimoniul transmis din cauza de moarte se compune din imobilul teren arabil, identificat în . în suprafață de_ mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud) și imobilul teren identificat în ., în suprafață de 5435 mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud), ambele terenuri fiind înscrise în T.P. nr._/2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bistrița-Năsăud pe numele lui G. A.,în consecință instanța va constatat că masa succesorală după defunctul C. S. se compune din imobilul teren arabil, identificat în . în suprafață de_ mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud) și imobilul teren identificat în ., în suprafață de 5435 mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud), ambele terenuri fiind înscrise în T.P. nr._/2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bistrița-Năsăud pe numele lui G. A..
Cu privire la vocația succesorală la succesiunea defunctului G. A., instanța reține că pentru stabilirea ordinii de preferință între rudele defunctului cu vocație generală, legea folosește două criterii tehnico – juridice: clasa de moștenitori și gradul de rudenie. În cauză defunctul nu are descendenți, ascendenți sau rude colaterale, având doar soție supraviețuitoare.
Calitatea de soție supraviețuitoare este dovedită cu certificatul de căsătorie . nr._( fila 8) și cu certificatul de deces al defunctului G. A., anterior amintit.
Cât timp soția supraviețuitoare este singura moștenitoare, instanța va reține că aceasta culege întreaga masă succesorală în cotă de 1/1.
În ce privește cererea de validare a antecontractului de vânzare încheiat între promitentul vânzător G. P. și promitentul cumpărător D. L. F., instanța reține că se pot dobândi fără înscriere în cartea funciară bunurile dobândite prin moștenire însă nu se poate dispune de ele decât după înscrierea lor în cartea funciară, conform cu art. 26 alin.1 și 3 din legea 7/1996 în forma de la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare.
Cât timp instanța nu a fost investită cu o cerere de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit asupra imobilelor de către G. P., instanța va respinge cererea de validare a antecontractului de vânzare cumpărare și de înscriere a dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamanta D. L. F., reclamanta justificând eventuala calitate procesuală activă pentru a solicita înscrierea dreptului de proprietate pe numele soției supraviețuitoare G. P., în baza art. 23 din legea 7/1996 în forma de la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare.
Cât timp nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 26 alin.3 din legea 7/1996 instanța reține că nu poate face aplicare dispoziții art. 5 alin.2 din titlu X al legii 247/2005, care prevăd că „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.” și în consecință va respinge cererea de chemare în judecată sub acest aspect și pe cale de consecință va respinge cererea de înscriere a dreptului de proprietate pe numele reclamantei, raportat la art. 20 din legea 7/1996, nefiind dovedit actul prin care s-a transmis în mod valabil dreptul de proprietate.
Bineînțeles că, reclamanta își poate realiza pretențiile după ce-și va îndeplini obligația ce derivă din art. 23 din legea 7/1996, de a solicita înscrierile dobândirilor succesive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. L. F., domiciliata in Bistrița, ., .-Năsăud, identificata cu CNP_, cu domiciliul procesual ales in Bistrița ..8 birou 5 la mandatar M. M., în contradictoriu cu pârâtul G. P., CNP_, cu domiciliul in comuna Teaca, ..69, jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect dezbatere succesiune, validare antecontract vânzare cumpărare, înscriere drept proprietate în cartea funciară.
Constată că masa succesorală după defunctul G. A. se compune din imobilul teren arabil, identificat în . de_ mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud) și imobilul teren identificat în ., în suprafață de 5435 mp( identificat provizoriu sub nr._ în evidența OCPI Bistrița Năsăud), ambele terenuri fiind înscrise în T.P. nr._/2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bistrița-Năsăud pe numele lui G. A..
Constată că vocație succesorală la masa succesorală rămasă după G. A. are pârâta G. P., în calitate de soție supraviețuitoare în cotă de 1/1 și atribuie întreaga masă succesorală pârâtei G. P..
Respinge cererea de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de înstrăinare a imobilelor teren ce fac parte din masa succesorală rămasă după defunctul G. A., privind pe promitentul vânzător G. P. și promitentul cumpărător D. L. F., pentru prețul de 4250 lei și în consecință respinge cererea de înscriere a dreptului de proprietate al reclamantei D. L. F. în cartea funciară.
Cu drept de apel în 30 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. A. S. E.
RED/DACT
BMA/M.
09.01.2014 4 ex
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8215/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1197/2014.... → |
|---|
