Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 1164/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1164/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 17668/300/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1164 | ||
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16 iulie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. P. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petentul Biroul Executoriilor Judecătorești „M.”, având ca obiect „autorizare pătrundere în încăperi, art. 384 1 Cod procedură civilă”.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, lipsesc părțile.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, după care,
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B. V., invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin adresa emisă de B.E.J. M., a fost înaintată Judecătoriei sectorului 2 București cererea prin care a solicitat autorizarea intrării în imobilul situat în București, ., ., sectorul 2, imobil ce a fost adjudecat de creditorul B. M. M..
Petentul a solicitat autorizarea pătrunderii în imobilul situat în București, ., . întrucât există posibilitatea ca debitorul O. M. C. să refuze să permită accesul în imobilul adjudecat.
În drept au fost invocate prevederile art. 679 alin 2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată. ( f 4)
În dovedire au fost atașate următoarele înscrisuri: încheierea din data de 14.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ ( f 5), act de adjudecare nr. 236 încheiat la data de 08.05.2013 în dosarul de executare nr. 236/2012 ( f 5).
Prin încheierea pronunțată la data de 05.06.2013, Judecătoria Sectorului 2 București a declinat competența de soluționare a cererii formulate de B. M. în favoarea Judecătoriei B. V..
Pe rolul Judecătoriei B. V. cauza a fost înregistrată la data de 02.07.2013.
La termenul din data de 16.07.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. V..
Analizând înscrisurile de la dosar pentru soluționarea excepției invocate, instanța constată următoarele :
Prin încheierea pronunțată la data de 08.10.2012 în dosarul nr._/300/2012 al Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța a admis cererea înaintată de Biroul Executorului Judecătoresc S. Scaesteanu în dosarul de executare nr. 236/2012 și a încuviințat executarea silită împotriva debitorului O. M. C. la cererea creditoarei ATE BANK ROMANIA, pentru recuperarea sumei de 135.024,78 euro plus 56,80 lei reprezentând cheltuieli de executare..
La data de 02.04.2013 s-a procedat la executarea silită împotriva debitorului O. M. C. prin vânzarea la licitație publică a imobilului situat în București, ., ., ., imobil ce a fost adjudecat de creditorul B. M. M..
Art. 373 ind.1 alin.3 din C.proc.civ. promovează principiul unicității încuviințării executării, atât sub aspectul formelor de executare, cât și al titlurilor executorii emise de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită.
Prin urmare, încuviințarea dată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 se extinde și asupra Actului de adjudecare nr. 236/08.05.2013, întocmit de executorul judecătoresc S. Scaesteanu în dosarul de executare nr. 236/2012, potrivit art. 516 C.proc.civ., care, conform art. 516 pct. 8 și 9 C.proc.civ. constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru adjudecatar, împotriva debitorului.
Rezultă astfel că, actul de adjudecare încheiat la data de 08.05.2013 reprezintă un titlu executoriu emis în cadrul procedurii de executare silită deja începută în dosarul de executare nr. 236/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc S. Scaesteanu.
Prin cererea creditorului B. M. M., adresată Biroul Executorilor Judecătorești M., nu începe o nouă executare silită, chiar dacă este formulată de către un alt creditor și într-un dosar de executare cu un număr distinct.
Această cerere, formulată de persoana care contribuie la finalizarea procedurii, are scopul de a pune în executare un titlul executoriu emis în cadrul procedurii de executare silită deja începută din anul 2012.
Față de aceste considerente, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 650 alin 1 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. V. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Observând că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.20 pct.2 Cod procedură civilă va constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria B. V. și Judecătoria sectorului 2 București și va dispune înaintarea dosarului către instanța competentă să soluționeze conflictul, respectiv Curtea de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. V., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii, formulată de Biroul Executorilor Judecătorești M. cu sediul în B. V., . 3, ., jud. G., privind autorizarea intrării în imobilul situat în București, ., ., ., sectorul 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Constată conflictul negativ de competență între Judecătoria B. V. și Judecătoria sectorului 2 București.
Dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. PulbereReymond-S. I.
Red. - A.V.D. - 19.07.2013
2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1645/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
