Fond funciar. Sentința nr. 1836/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1836/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 2536/192/2013*
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
CAUZE CU ARESTATI
Sentința civilă Nr.1836
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. C.-fiica lui I. și G., n.08.02.1960 și pe pârât G. V., pârât M. L. V., pârât C. L. DE FOND FUNCIAR B. V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat s-a prezentat avocat oficiu B. D. pentru reclamantă, pârâtul M. L. V. personal și asistat de avocat I. D., lipsind reclamanta și pârâții G. V. și C. L. de fond funciar B. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că la dosar s-a depus o cerere de către reclamantă prin care aceasta solicită judecarea cererii având ca obiect fond funciar, e capătul de cerere având ca obiect constatare nulitate contract vânzare cumpărare, conform încheierii din 12.01.2011 pronunțată în dosar nr._ .
Instanța califică cererea reclamantei drept o cerere de repunere pe rol în dosar nr._, care a fost suspendat până la soluționarea dosarului având ca obiect fond funciar.
Instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii de repunere pe rol făcută la mai mult de un an de la data soluționării fondului funciar și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.
Apărătorul reclamantei având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Apărătorul pârâtului M. L. V. având cuvântul solicită admiterea excepției. A solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 23.03.2010 la această instanță sub nr.827/2010 reclamanta G. C. a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1668/30.04.2009 la BNP N. T. și modificarea titlului de proprietate nr._/25.04.2002 în sensul înscrierii reclamantei la rubrica proprietar, alături de soțul ei G. V..
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a cumpărat împreună cu soțul ei G. V. în baza unor înscrisuri sub semnătură privată două imobile respectiv terenuri, situate în oraș B. V., ..), sola 12, parcelele 1088,1089, în suprafață totală de 1700 m.p. înscris în cartea funciară nr.2735/N a orașului B. V., cu nr. cadastral 3163,cu următoarele vecinătăți: la E-C. M., M.C. V., la V- V. V., la N- .-.> În anul 1985 s-a căsătorit legal cu pârâtul G. V. după o lungă relație de concubinaj.
În anul 2002 a fost emis titlul de proprietate_/2002 în care este trecut proprietar al terenului numai soțul său G. V..
În anul 2009 soțul său G. V. a vândut terenul către M. L. V. prin contractul de vânzare cumpărare 1668/30.04.2009 autentificat de BNP N. T., fără a avea acordul reclamantei, soțul său declarând că nu este căsătorit.
Dosarul nr._ a fost repartizat aleatoriu la un complet de fond funciar primind numărul_ .
Prin încheierea din 12 ian.2011 dosarul privind anularea actului de vânzare cumpărare a fost suspendat, iar cererea privind modificarea titlului de proprietate a fost disjunsă și judecată separat în dosarul nr._, pronunțându-se sentința civilă nr.2193/12.10.2011 prin care s-a admis în parte acțiunea, a fost modificat titlul de proprietate în sensul că terenul provine din constituire și nu din reconstituire, a fost respinsă cererea pentru înscrierea numelui reclamantului la rubrica titular, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată. Soluția a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.578/28.06.2012 a Tribunalului G. care a respins recursul reclamantei ca tardiv și al pârâtului M. L. V. ca neîntemeiat.
Reclamanta G. C. a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului nr._ la data de 19.11.2013.
Potrivit art.248 c.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Potrivit art.250 cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazul prev. de art.244.
În speță instanța constată că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil prin Dec.civ.nr.578/28.06.2012 a Tribunalului G..De la această dată, cursul perimării nu mai este suspendat.
Data depunerii cererii de repunere pe rol este 19.11.2013, deci la acest moment a fost împlinit termenul de perimare.
Așa fiind, instanța va admite excepția de perimare și va constata că a intervenit perimarea.
Cu privire la cererea apărătorului pârâtului M. L. V. de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, în sumă de 5 294,06 Ron și 5314,89 Ron, achitate prin facturile nr.DRG0099/8.10.2010 și DRG0158/10.11.2010, instanța o va respinge pentru următoarele considerente:
Suma stabilită ca onorariu avocat este foarte mare în raport de faptul că dosarul a avut 5 termene, dintre care trei pentru lipsă de apărare și a fost finalizat prin admiterea excepției de perimare.
Potrivit art.274 alin.3 c.pr.civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Instanța apreciază că se impune reducerea onorariului și obligarea reclamantei numai la suma de 1000 lei, pe care o apreciază echitabilă în raport de volumul de muncă depus de apărătorul pârâtului M. L. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Califică cererea petentei G. C. fiica lui I. și G., născută la 08.02.1960, domiciliată în București ., sector 6, în prezent deținută în penitenciarul Târgșor, ca fiind o cerere de repunere pe rol a dos.nr._, având ca obiect anulare act, dosar suspendat la data de 12.01.2012, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ având ca obiect fond funciar.
Dispune repunerea pe rol a cauzei.
Admite excepția de perimare a cauzei și constată perimată acțiunea, formulată de către reclamanta G. C., domiciliată în București, ., sector 6, în prezent deținută în penitenciarul Târgșor, în contradictoriu cu pârâții G. V., domiciliat în București, ., sector 6, M. L. V., domiciliat în B. V., ., ., . și C. L. de fond funciar B. V. județ G..
Admite în parte cererea pârâtului M. L. V. privind acordarea cheltuielilor de judecată și obligă reclamanta să plătească pârâtului M. L. V. 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.12.2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
Red.Jud.AB
Tehnored.ID-2ex
22.01.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 875/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1833/2013.... → |
|---|
