Revendicare mobiliară. Sentința nr. 416/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 416/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 157/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | |
ROMÂNIA | |
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 416 | |
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 | |
Instanța constituită din: Judecător: A. V. D. Grefier: R. S. I. | |
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta F. M., în contradictoriu cu pârâta C. F., având ca obiect „revendicare mobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc părțile.
Instanța, constatând că nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, lipsesc părțile.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- reclamanta a fost citată cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecată; după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii și reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2013 pe rolul Judecătoriei B. V., sub nr._, reclamanta F. M. a chemat în judecată pe pârâta C. FLOCRICA, solicitând instanței obligarea pârâtei la restituirea bunurilor mobile personale.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta a reținut bunurile sale precum și ale copilului minor, profitând de starea sa de nevoie și de lipsa posibilității de a se apăra.
În drept cererea nu a fost motivată.
Reclamanta nu a solicitat probe în dovedirea cererii și nici nu a depus înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată nu a fost semnată de reclamantă.
La termenul de judecată din 27.02.2013 instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Cu privire la excepția nulității, instanța reține că, art. 133 Cod procedură civilă instituie obligația semnării cererii de chemare în judecată de către titularul său sau de reprezentantul acesteia, sub sancțiunea declarării nulității cererii.
Analizând cererea de chemare în judecată instanța constată că aceasta nu este semnată de reclamantă.
Prin rezoluția judecătorului, în exercițiul rolului activ recunoscut de art. 129 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecată, conform art. 82 Cod procedură civilă, pentru a fi înlăturată astfel orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții în ce privește sesizarea instanței, sub sancțiunea anulării acesteia ca nesemnată, obligație ce nu a fost îndeplinită de către aceasta până la termenul din data de 27.02.2013 .
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art.133 alin 1 Cod procedură civilă, coroborat cu art.112 pct. 6 Cod procedură civilă, urmează să admită excepția nulității cererii și anuleze cererea de chemare în judecată, ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității cererii formulată de reclamanta F. M., cu domiciliul în București, .. 15, sectorul 5, împotriva pârâtei C. F., cu domiciliul în .. G., invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta F. M., ca nesemnată. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. DobreReymond S. I.
Red. /Tehnored: A.V.D
29.03.2013
Comunicată la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1841/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1381/2013.... → |
|---|
