Plângere contravenţională. Sentința nr. 1295/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1295/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 1213/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 1295/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. F. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI G., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul, intimata și martorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, față de lipsa martorului și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța face aplicarea art. 313 cpc referitoare la refuzul martorului de a se prezenta și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată la 14.05.2013 la această instanță, reclamantul G. F., a solicitat în contradictoriu cu IPJ G., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/28.04.2013.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat cu 1000 lei pentru tulburarea liniștii și ordinii publice dar pe data de 28.04.2013, el nu a părăsit domiciliul, petrecând ziua întreagă cu prietena sa care a plecat abia a doua zi dimineață.
La dosar a fost depus în copie și original procesul verbal de contravenție, copie CI.
A fost citat martorul din procesul verbal, V. F..
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție încheiat de IPJ G. . nr._/28.04.2013 a fost sancționat petentul cu amendă în sumă de 500 lei în baza art. 3 pct.24 din legea 61/1991 respectiv pentru că a provocat scandal în fața discotecii din . altercație cu numitul V. F..
Procesul verbal nu este semnat de contravenient fiind semnat de un martor V. F. care a fost citat pentru termenul din 13.09.2013..
În drept, potrivit art.34 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța apreciază că nu este incident nici unul din motivele de nulitate absolută, că au fost respectate dispozițiile OG2/2002. De altfel, petentul nu invocă în plângere motive de nelegalitate, ci numai motive care se referă la fondul cauzei, susținând în esență că fapta reținută nu există.
Petentul a avut la dreptul și posibilitatea de a proba contra împrejurărilor constatate. Valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit nu a fost răsturnată prin probele prezentate de către petent. Rațiunea care stă la baza valorii probatorii a procesului verbal, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție sunt consemnate aspecte constatate la fața locului de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat, nu a fost combătută prin alte mijloace de probă care să dovedească o altă situație de fapt.
Instanța constată că din probele administrate în cauză nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal contestat, apreciind că în mod corect a fost reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. art. 3 pct.24 din legea 61/1991.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că aceasta a fost individualizată în mod corect, fiind stabilită la nivel modic.
Potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, scopul urmărit, urmarea produsă precum și circumstanțele contravenientului. În speță, au respectate aceste criterii, astfel încât nu se impune o reindividualizare a sancțiunii aplicate.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat a fost legal și temeinic întocmit, și, pe cale de consecință, urmează a respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul G. F. domiciliat în comuna Găiseni . în contradictoriu cu intimata I. Județean de Poliție G. cu sediul în oraș G. județ G., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.04.2013, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1366/2013.... → |
|---|
