Somaţie de plată. Sentința nr. 1274/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1662/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1274 | ||
Ședința publică din data de: 11 septembrie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. P. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile introduse de creditoarea S.C. E. E. Muntenia S.A., în contradictoriu cu debitorul C. M., având ca obiect „ordonanță de plată (art. 1013 C.p.civ.)”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc părțile.
Instanța, constatând că nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează și că procedura de citare este legal îndeplinită; după care:
Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin.1 C.p.civ., se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 C.p.civ. și 107 alin.1 C.p.civ. și ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 alin.1 estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de un termen.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă, încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.07.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr._, creditoarea . SA a chemat în judecată pe debitorul C. M., solicitând instanței să emită ordonanța care să conțină somația de plată a acestuia pentru suma de 2362,07 lei, din care suma de 2128,15 lei reprezentând contravaloare facturi energie electrică consumată, suma de 264,08 lei reprezentând penalități de întârziere, iar suma de 101,66 reprezentând taxa deconectare cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că în baza relațiilor contractuale stabilite prin contractul de furnizare a energiei electrice nr._ /05.12.2009 creditoarea a furnizat energie electrică pentru locul de consum din localitatea B. V., ., jud G., iar debitorul a consumat energie electrică neachitând consumul până la data introducerii prezentei acțiuni
Creditoarea mai arată că, potrivit prevederilor contractuale, debitorul s-a obligat să achite integral și la termen contravaloarea facturilor, iar în cazul în care depășește termenul scadent, datorează majorări de întârziere.
S-a mai învederat că, neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare, penalitățile datorate începând cu prima zi de la data scadenței, fără ca totalul acestora să depășească valoarea facturii ( art. 11 alin 2 din contract).
A mai arătat creditoarea că deține o creanță cu caracter cert conform art. 662 alin 2 Cod procedură civilă, întrucât existența sa rezultă din contractul de furnizare a energiei electrice, lichid conform art. 662 alin 3 Cod procedură civilă, întrucât este stabilită în bani și cuantumul ei este determinat prin facturile emise și exigibilă conform art. 662 alin 4 Cod procedură civilă, întrucât data scadenței este stabilită prin contract, iar termenul pentru plata facturilor nu a fost respectat.
În drept au fost invocate prevederile art. 1013 Noul Cod de procedură civilă, HG nr. 1007/2004, Legea nr. 123/2012, OG nr. 92/2003, Decizia ANRE nr. 57/1999.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedire creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și s-au atașat următoarele înscrisuri: situația facturilor restante ale consumatorului ( f 7), contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ /05.12.2009 ( f 8-10), somație nr. 11/ 21.03.2013 ( f 11-12), facturi ( f 13-28).
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri (depuse la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.12.2009 între părți s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._, creditoarea livrând debitorului energie electrică în temeiul acestui contract și emițând în acest sens facturile fiscale aflate la filele 13-28 din dosar.
Procedura ordonanței de plată constituie o cale specială prevăzută în favoarea creditorilor pentru realizarea creanțelor ce îndeplinesc toate condițiile pentru a fi puse în executare pe cale silită, dar pentru care nu există titlu executoriu.
Scopul ordonanței este reglementarea unei proceduri prin care creditorii unor asemenea creanțe să obțină titlu executoriu, fără a se analiza fondul raporturilor juridice.
De aceea, art.1013 C.proc.civ. instituie anumite condiții de admisibilitate ale acestei proceduri: - creanța să fie certă lichidă și exigibilă; - creanța să izvorască dintr-un contract civil constatat printr-un înscris ori să fie determinată printr-un statut, regulament sau alt înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege; - creanța să constituie o obligație de plată a unor sume de bani.
În cauză, creanța de 2128,15 lei întrunește cumulativ cerințele prevăzute de art.1013 C.proc.civ., astfel:
Creanța are caracter cert în raport de dispozițiile art.662, alin.2 C.pr.civ., potrivit cărora „creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Instanța reține că obligația debitorului de a plăti contravaloarea energiei electrice consumate, corelativă dreptului de creanță pretins de creditoare, a fost asumată de cel dintâi printr-un contract constatat printr-un înscris sub semnătură privată, în speță contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ /05.12.2009 semnat de către aceasta, contract ce prevede dreptul furnizorului de a factura consumatorului energia electrică furnizată cu tariful ales de acesta dintre tarifele legale în vigoare.
În aceste condiții, nu mai este necesară însușirea prin semnătură sau alt mod admis de lege a facturilor în cauză, câtă vreme acestea au fost emise în executarea unui contract semnat de către părți.
Față de art.662, alin.3 C.pr.civ., creanța este lichidă, existența și cuantumul său rezultând în mod clar și neîndoielnic din cuprinsul facturilor anterior menționate .
De asemenea, creanța în cauză este și exigibilă întrucât scadența obligației de plată a fost stabilită în termen de 15 zile de la data emiterii facturii, conform art. 11 alin.1 din contract.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, instanța reține că, fiind invocată o clauză penală, astfel cum este definită de dispozițiile art. 1538 C. civ., existența acesteia trebuie să rezulte neîndoielnic dintr-un contract explicit, asumat de părți în acest sens. Față de acest aspect, instanța reține că, inserarea penalităților în art. 11 alin 2 din contractul semnat de părți, atrage răspunderea debitorului, clauza penală având o natură contractuală, fiind rezultatul exclusiv al manifestării de voință a părților contractante.
Față de cele expuse, instanța reține că reclamanta-creditoare a făcut dovada creanței în cuantum de 2362,07, revenind debitorului sarcina probei în sensul stingerii ei prin plată, probă pe care aceasta nu a făcut-o.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1013 C.proc.civ., în baza art.1021 alin.1 din același act normativ, va admite cererea și va ordona debitorului să plătească suma de 2128,15 lei reprezentând debit principal neachitat, suma de 132,86 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 101,03 lei reprezentând taxa deconectare..
Se va stabili termen pentru plată, 30 de zile, potrivit art. 1021 alin. 3 C.proc.civ.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 453 C.proc.civ. debitorul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru în cuantum de 200 lei achitată de către creditoare, conform chitanței aflate la fila 2 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . SA, cu sediul în București, .. 41-43, corp A, sectorul 1, împotriva debitorului C. M., cu domiciliul în comuna B. V., . A, jud. G..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, suma de 2128,15 lei reprezentând debit principal neachitat, suma de 132,86 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 101,03 lei reprezentând taxa deconectare.
Fixează termen pentru efectuarea plății 30 zile de la comunicarea ordonanței.
Obligă debitorul la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, aceasta urmând a fi depusă la Judecătoria B. V.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. PulbereReymond-S. I.
Red.: A.V.P.
Comunicată la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1783/2013.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
