Plângere contravenţională. Sentința nr. 759/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 759/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 165/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 759/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta G. D. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta personal și martora A. I. propusă de petentă, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la ascultarea martorei A. I. a cărei declarație a fost semnată și atașată la dosar.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Petenta, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.01.2013, sub nr._, petenta G. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 13.12.2012 de intimata Inspectoratul de Poliție Județean G. – Post Poliție Roata de Jos.
În motivare contestatoarea arată, în esență, că la data de 10.12.2012 se afla cu autoturismul personal în dreptul imobilului cu nr.10 din . Jos și nu în dreptul imobilului cu nr.14. De asemenea, se mai arată că nu a adus cuvinte și expresii jignitoare numitului R. G..
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire a fost depus la dosar procesul-verbal contestat, în original.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost prezentă în instanță.
În cauză a fost administrată, la cererea contestatoarei, proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiată martora A. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.12.2012, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3, pct. 1 din Lg. 61/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 10.11.2012, ora 8,20, aflându-se în com., . imobilului cu nr. 14, i-a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului R. G. din aceeași localitate fără vreun motiv întemeiat.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentei și nu a fost identificat niciun martor.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține, în primul rând, că agentul de poliție nu a fost prezent la momentul altercației petrecute între petentă și R. G., astfel încât nu a constatat în mod nemijlocit presupusa faptă contravențională, actul de sancționare fiind întocmit în urma sesizării făcută chiar de contestatoare, astfel cum reiese din declarația martorei A. I..
Or, așa cum s-a arătat în mod constant în jurisprudența recentă, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forță probantă prin el însuși, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului forței publice care l-a întocmit.
În situația contrară, pentru a păstra un just echilibru între scopul legitim urmărit prin sancționarea faptelor contravenționale și prezumția de nevinovăție, exigențele art.6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului impun ca actul de sancționare să fie susținut de un minim suport factual și probator, pe care să se întemeieze concluziile agentului constatator.
În speță, procesul-verbal a fost întocmit exclusiv în urma sesizării petentei G. D., iar agentul constatator nu a procedat la audierea persoanelor implicate și la stabilirea situației de fapt pe baza declarațiilor unor eventuali martori.
Sub acest aspect, instanța are în vedere faptul că, deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu a depus documentele ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
Instanța are în vedere și declarația martorei A. I. care a arătat că R. G. a fost cel care i-a adresat cuvinte jignitoare contestatoarei care, de teamă a sunat la poliție fără a riposta în vreun fel.
În consecință, față de împrejurarea că din probele administrate în cauză reiese o situație de fapt contrară celor reținute în procesul-verbal și având în vedere prezumția de nevinovăție prevăzută de art.6 par.2 din Convenție, instanța apreciază că este lipsită de suport factual și probator concluzia agentului în sensul că petenta a încălcat normele de conviețuire socială prin adresarea de injurii numitului R. G..
Din interpretarea dispozițiilor art.1 și 5 din O.G. nr.2/2001, rezultă că temeiul angajării răspunderii contravenționale este săvârșirea unei fapte ce constituie contravenție, iar față de principiul legalității, existența contravenției trebuie dovedită în mod temeinic, printr-un proces-verbal care să cuprindă împrejurări ce corespund pe deplin realității obiective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/13.12.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea G. D., domiciliată în ., sat Cartojani, ., jud. G. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G., cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 13.12.2012 de intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 24.04.2013.
Președinte, C. T. | ||
Grefier, G. R. |
C.T. 09 Mai 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1704/2013.... → |
|---|
