Somaţie de plată. Sentința nr. 491/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 491/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 375/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 491/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ..A. și pe debitorul A. C., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în baza art. 1591 C. raportat la art. 2 alin.1 din OG nr. 5/2001 și art. 5 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, considerând-o legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2013 sub nr._, creditoarea S.C. R.&R. S.A. a solicitat emiterea somației de plată împotriva debitorului A. C. pentru suma de 183 lei, reprezentând servicii Internet și CATV, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, societatea creditoare a arătat că prin Contractul cadru cu nr._/02.11.2010 a oferit debitorului servicii pe care acesta s-a obligat să le exploateze și să plătească tarifele stabilite în contract.
Creditoarea apreciază că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar debitorul refuză achitarea datoriilor către societate.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr.5/2001, art.969 și urm. C.civ, Contractul de furnizare servicii nr._/02.11.2010.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în sumă de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Debitorul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu a fost prezent în instanță pentru a formula apărări.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații contractuale în temeiul Contractului de furnizare servicii nr._/02.11.2010. Din contractul depus la dosar (f.6-8) instanța nu poate determina drepturile și obligațiile părților.
În executarea contractului, în perioada februarie - aprilie 2011, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/18.03.2011, nr._/18.02.2011 și_/20.01.2011 ce nu au fost acceptate prin semnătură de către debitor.
Procedura somației de plată constituie o cale specială prevăzută în favoarea creditorilor pentru realizarea creanțelor ce îndeplinesc toate condițiile pentru a fi puse în executare silită, dar pentru care nu există un titlu executoriu.
Scopul somației este, așadar, reglementarea unei proceduri prin care creditorii să obțină titlu executoriu, fără a se analiza fondul raporturilor juridice dintre părți.
De aceea, art.1 din O.G. nr.5/2001 instituie anumite condiții pe care trebuie să le îndeplinească creanța creditorului pentru ca cererea să fie întemeiată: -creanța să izvorască dintr-un contract, statut, regulament sau alt înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege; -creanța să fie certă lichidă și exigibilă; -actul juridic izvor al creanței să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În cauză, debitul principal de 183 lei nu întrunește cerințele cumulative prevăzute de O.G. nr.5/2001.
Creanța solicitată nu are caracter cert, conform art.379, alin.3 C.pr.civ., întrucât din Contractul aflat la dosar, însușit de către debitor prin semnătură, nu rezultă nicio obligație de plată a vreunei sume de bani.
În acest sens, potrivit art. 379 alin.3, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul, însă din actele aflate la dosar nu reiese obligația debitorului de a plăti vreo sumă de bani creditoarei.
Pe de altă parte, facturile fiscale emise nu sunt recunoscute sau opozabile debitorului deoarece nu au fost acceptate la plată nici expres (prin semnare) și nici tacit (prin fapte sau împrejurări neîndoielnice care să presupună cu certitudine însușirea).
Întrucât nu este îndeplinită cerința caracterului cert al creanței, instanța nu va mai analiza celelalte condiții ale somației de plată.
Astfel, nefiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.1 din O.G. nr.5/2001, instanța va respinge cererea de emitere a somației de plată, rămânând societății creditoare posibilitatea de a-și valorifica pretențiile împotriva debitorului pe calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de emitere a somației de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., sectorul 5, în contradictoriu cu debitorul A. C., cu domiciliul în ., ., ., jud. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.03.2013.
Președinte, C. T. | ||
Grefier, G. R. |
C.T.29.03.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
