Anulare act. Hotărâre din 04-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 196/193/2013
Dosar nr._ Anulare certificat de moștenitor
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 04.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. – C.
GREFIER: M. M.
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Pe rol judecarea cauzei ce are ca obiect anulare certificat de moștenitor, formulată de reclamantul P. GHE. D., în contradictoriu cu pârâții U. M., V. E. și B. M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.10.2013, apoi pentru data de 28.10.2013 și ulterior pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial la data de 29.09.2011 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._/193/2011, reclamantul P. D., în contradictoriu cu pârâta U. M., a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să se dispună partajarea suprafeței de 4,47 ha teren în cote egale de ½, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a menționat că potrivit T.P. nr._/08.08.1994, numita P. E. a primit în proprietate suprafața de 4,47 ha teren situată pe raza satului Dracșani, .> Se mai precizează că după decesul numitei P. E. au rămas ca succesori reclamantul P. D., în calitate de nepot (fiul lui P. G.) și pârâta U. M., în calitate de fiică.
Se învederează instanței că P. G. a decedat la data de 16.04.2005, iar potrivit certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 198/2005 reclamantul este unicul moștenitor.
Reclamantul menționează faptul că, în ceea ce privește suprafața de 4.271 m.p. teren, a fost încheiată o promisiune de vânzare - cumpărare cu S.C. Piscicola S.A. B., solicitând ca acest teren să fie inclus în lotul său.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 728 și 276 C.pr.civ.
În susținerea acțiunii, s-au anexat înscrisuri.
***
În cadrul dosarului nr._/193/2011, la termenul de judecată din data de 08.06.2012, reclamantul P. D. a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 de Biroul Notarului Public R. A. în sensul excluderii de la punctul 2 a moștenitorilor Cîrpă G. și Cîrpă M. și constatarea că de pe urma defunctei P. E., decedată la data de 22.08.2001 au rămas ca moștenitori P. G., în calitate de fiu și pârâta U. M., în calitate de fiică. Capătul de cerere a fost legal timbrat cu timbru judiciar de 0,30 lei și taxă judiciară de timbru de 12 lei, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a1) din lg. nr. 146/1997.
Prin încheierea de ședință din data de 07.01.2013, pronunțată în cadrul dosarului nr._/193/2011, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere cu privire la constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 de Biroul Notarului Public R. A..
***
Prin urmare, s-a format un nou dosar cu nr._ , având stabilit primul termen de judecată pentru data de 08.02.2013, dosar în care reclamant este P. D., iar pârâți sunt U. M., V. E. și B. M. (ultimele două, în calitate de moștenitoare a defunctului Cîrpă G.).
Pentru termenul de judecată din data de 08.02.2013 pârâta V. E. a trimis la dosar o cerere, prin care solicită comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate acesteia, în vederea formulării apărării.
1. Pârâta B. M., legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței, dar a trimis la dosar două puncte de vedere, pentru termenele de judecată din data de 06.03.2013 și 17.04.2013, menționând că nu are nici un interes în cauză și cedează totul în favoarea surorii sale V. E..
Pentru termenul de judecată din data de 06.03.2013 pârâta V. E. a trimis la dosar o nouă cerere, prin care solicită comunicarea cererii de chemare în judecată și a tuturor înscrisurilor anexate acesteia, în vederea formulării apărării. Aceasta a menționat că nu i-au fost comunicate certificatul de moștenitor a cărui anulare se solicită și nici documentele ce au stat la baza emiterii acestuia.
2. Pârâta V. E., legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței, dar a trimis la dosar note scrise, arătând că prin certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 de Biroul Notarului Public R. A. s-a stabilit masa bunurilor succesorale după defuncta P. E., decedată la data de 22.08.2002 (cota de 1/3 din suprafața de 22.200 m.p. teren înscrisă în T.P. nr._/23.08.1999).
Referitor la defunctul P. G., decedat la data de 16.04.2005, pârâta afirmă că nu există nici o dovadă a faptului că acesta a acceptat în termenul legalmoștenirea după defuncta P. E..
3. Pârâta U. M., legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe.
***
La termenul de judecată din data de 12.09.2013 s-a administrat proba testimonială cu martorul P. V., iar pentru termenul de judecată din data de 16.10.2013 s-au depus relații din partea .. 24 după defuncta P. E..
Pentru justa soluționare a cauzei au fost încuviințate și administrate proba testimonială, precum și proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma dispozițiilor legale, reține următoarele:
În fapt, se constată că P. E. a decedat la data de 22.08.2002, conform certificatului de deces . nr._ (fila 8 dosar), iar soțul acesteia, P. I., a decedat la data de 08.05.1967, conform certificatului de deces . nr._ (fila 7 dosar)
Instanța mai constată că P. G. a decedat la data de 16.04.2005, conform certificatului de deces . nr._ (fila 9 dosar), având ca părinți pe P. I. și P. E..
Totodată, conform certificatului de naștere ..9 nr._ (fila 11 dosar) reclamantul P. D. s-a născut la data de 23.08.1979, având ca părinți pe P. G. și P. E..
De asemenea, potrivit certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 198/2005 de B.N.P. M. S. D., reclamantul P. D. este unicul moștenitor al defunctului său tată P. G., decedat la data de 16.04.2005 (fila 10 dosar).
Instanța mai constată că numitul Cîrpă G. a decedat la data de 05.12.2011, având ca părinți pe Cîrpă V. și Cîrpă P. (fila 71 dosar), iar numita Cîrpă M. a decedat la data de 16.12.2004 (fila 77 dosar). Coroborând certificatele de deces ale defuncților P. E., Cîrpă G. și Cîrpă M. se constată că aceștia au fost frați.
În concluzie, instanța constată că în urma căsătoriei dintre Cîrpă V. și Cîrpă P. au rezultat copiii: P. E., Cîrpă G. și Cîrpă M.. Totodată, se constată că în urma căsătoriei dintre P. I. și P. E. (fiica lui Cîrpă V. și Cîrpă P.) au rezultat copiii: P. G. și U. M.. În fine, în urma căsătoriei dintre P. G. (fiul lui P. I. și P. E.) și P. E. a rezultat copiii: P. D., P. P., T. M. și P. I. (ultimii trei fiind renunțători la moștenirea lui P. G. - fila 10 dosar).
Prin certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 de Biroul Notarului Public R. A. (filele 16, 17 dosar) de pe urma defunctei P. E., decedată la data de 22.08.2002, s-au stabilit masa bunurilor succesorale (cota de 1/3 din suprafața de 22.200 m.p. teren înscrisă în T.P. nr._/23.08.1999), precum și moștenitorii: Cîrpă G. - CNP_, în calitate de frate și Cîrpă M. - CNP_, în calitate de soră postdecedată.
La emiterea certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 notarul public a avut în vedere declarația pe propria răspundere a numitului Cîrpă G., care a declarat că de pe urma deceselor surorilor sale P. E. și și Cîrpă M. a rămas singurul moștenitor al suprafeței de 2,22 ha teren înscrisă în T.P. nr._/1999. Totodată, au fost audiați și martorii B. I. și Omania G. A., aceștia confirmând spusele numitului Cîrpă G. (filele 75, 76 dosar). Cu toate acestea, notarul public nu a observat că pe documentul emis de Primăria . deschiderea succesiunii (fila 74 dosar) - la rubrica „Moștenitorii defunctului” era înscris numitul P. G. și nu Cîrpă G..
În plus, în cuprinsul certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 nu s-a făcut nici o referire cu privire la suprafața de teren de 4,47 ha înscrisă în T.P. nr._/08.08.1994 pe numele defunctei P. E. (fila 2 dosar).
Reclamantul a învestit instanța cu o cerere prin care solicită nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 180/31.05.2008 de Biroul Notarului Public R. A., cerere pe care instanța o apreciază întemeiată prin raportare la apărările invocate, probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente în cauză.
Nulitatea este acea sancțiune de drept civil, care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă, intervenind așadar în cazul în care nu se respectă condițiile de valabilitate ale actului juridic civil. G., efectul nulității constă în desființarea raportului juridic generat de actul juridic civil lovit de nulitate și prin aceasta, restabilirea legalității.
Din probatoriul administrat (documente de stare civilă), reclamantul a dovedit că la data decesului bunicei sale P. E. (22.08.2002), se mai aflau în viață, pe lângă fratele acesteia - Cîrpă G. (decedat la data de 05.12.2011), atât fiul acesteia P. G. (decedat la data de 16.04.2005), cât și fiica acesteia U. M. (pârâta din prezenta cauză).
În plus, potrivit anexei nr. 24 emise de . dosar), după defuncta P. E., decedată la data de 22.08.2002, au rămas ca și moștenitori U. M., în calitate de fiică și P. G., în calitate de fiu (postdecedat).
Potrivit art. 651 C.civ.: Succesiunile se deschid prin moarte. Succesiunea de pe urma defunctei P. E. s-a deschis, prin urmare, pe data de 22.08.2002. În lipsa unui testament, prin prisma dispozițiilor din Codul civil privitoare la devoluțiunea egală, persoane cu vocație legală generală la moștenirea lăsată de P. E. au rămas rudele în linie dreaptă descendentă și ascendentă, în mod nelimitat în grad, iar în linie colaterală până la gradul al IV-lea inclusiv. Aceasta nu înseamnă că toate aceste rude, împreună și deodată, vor culege moștenirile lăsate de defunctă, căci vocația lor este numai generală, potențială, vizând posibilitatea de principiu a acestor persoane de a moșteni, prin efectul legii, patrimoniul persoanei decedate. Vocația lor concretă de a culege efectiv aceste moșteniri este determinată prin devoluțiunea succesorală legală, legea instituind o anumită ordine de chemare legală la moștenire.
Cum defuncta P. E. a avut descendenți, este de admis, în temeiul dispozițiilor art. 669 C.civ. (Copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii) că pentru partea sa din bunul menționat (cota de 1/3 din suprafața de 22.200 m.p. teren înscrisă în T.P. nr._/23.08.1999), erau îndreptățiți la moștenire, în cotele legal prevăzute, copiii P. G. și U. M..
Este adevărat că la data la care a fost dezbătută efectiv succesiunea în fața notarului public (anul 2008), unul din copiii defunctei P. E. decedase - P. G. (anul 2005), acesta fiind probabil și motivul pentru care Cîrpă G. nu a mai considerat necesat să aducă la cunoștința notarului public faptul că defuncta mai avea și alți moștenitori.
Cert este faptul că nici succesorii defunctului P. G., dar nici U. M. nu au fost citați la dezbaterea succesiunii în fața notarului public.
Mai este de subliniat, în acest cadru, că opțiunea succesorală reprezintă un act juridic indivizibil, această însușire presupunând că succesibilul are posibilitatea de a accepta sau de a repudia moștenirea în întregul său, cu excluderea situației intermediare a acceptării doar a unor bunuri determinate din masa succesorală.
Potrivit art. 689 C.civ. acceptarea poate fi expresă când succesibilul își însușește calitatea de erede printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată sau tacită, când succesibilul face un act din care rezultă indirect, dar neîndoielnic intenția de acceptare a moștenirii. Deși actele de acceptare tacită nu sunt reglementate expres, sunt recunoscute în mod unanim în doctrină și jurisprudență ca fiind acte de acceptare tacită a moștenirii actele (faptele) materiale, actele de dispoziție și acțiunile în justiție și alte acte procedurale.
Din declarația martorului P. V. a rezultat faptul că defunctei P. E. i se reconstituise dreptul de proprietate asupra unor suprafețe de teren, suprafețe ce au fost lucrate și de fiul acesteia P. G., atât în timpul vieții mamei sale, cât și după decesul acesteia. Martorul a mai declarat că, după decesul lui P. G., terenurile au fost lucrate de reclamantul P. D..
Potrivit dispozițiilor art. 700 alin. 1 C.civ.: dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la data deschiderii succesiunii. În pricina de față, acest din urmă eveniment s-a produs în data de 22.08.2002, astfel încât exercitarea dreptului în discuție, prin una din formele admise de lege (tacit sau expres), se impunea a fi realizată până cel mai târziu la data de 22.02.2003. Alineatul 2 al reglementării evocate, modificat implicit prin dispozițiile Decretului nr. 167/1958 (în favoarea persoanei împiedicate a exercita dreptul de opțiune succesorală), stabilește însă posibilitatea prelungirii termenului în discuție, în condițiile dovedirii unei cauze de suspendare ori de întrerupere a prescripției. Mai mult, dispozițiile art. 19 din decret reglementează și situația suplimentară a repunerii în termen, în interval de o lună de la încetarea împiedicării, în condițiile în care, fără a se verifica incidența unui caz de întrerupere/suspendare, cel interesat demonstrează că s-a aflat într-adevăr, în imposibilitate de a acționa în termen legal.
Este de remarcat, în acest context, că teoria și practica judiciară au fost unitare în a aprecia că această din urmă situație are în vedere elemente exterioare, obiective, și neimputabile celui care solicită repunerea în termen.
***
Constată instanța, față de elementele de fapt astfel prezentate, că defunctul P. G. și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală în termenul legal de 6 luni de la decesul mamei sale (potrivit art. 700 Cod civil). Este de subliniat că acceptarea moștenirii se poate realiza și prin acte tacite, acestea trebuie să se exercite în același termen de 6 luni și să reflecte în mod neîndoielnic voința de însușire a bunurilor succesorale. Astfel, în cauză s-a demonstrat că o astfel de voință a existat și că s-a manifestat prin acte materiale exterioare (tatăl reclamantului a lucrat terenurile reconstituite defunctei P. E.).
D. urmare, reclamantul făcând dovada acceptării tacite a moștenirii - din partea tatălui său, în mod nelegal, cu încălcarea principiului chemării la moștenire a rudelor în ordinea claselor de moștenitori legali s-a emis certificatul de moștenitor atacat, întrucât tatăl reclamantului și pârâta U. M. erau descendenți de gradul întâi al defunctului (clasa I), aceștia înlăturând de la moștenire pe numitul Cîrpă G. în calitate de colateral privilegiat (clasa a II-a), conform dispozițiilor art. 670 și 671 C.civ.
În acest sens, instanța reține că în materia dezbaterii succesorale sunt imperative normele privind calitatea de moștenitor și cotele ce revin acestora din masa succesorală, în timp ce normele privind compunerea masei succesorale sunt dispozitive, compunerea acesteia fiind stabilită pe baza înscrisurilor și ținând cont de declarațiile moștenitorilor, astfel cum reiese din dispozițiile art. 78 lit. b) teza finală și art. 81 din lg. nr. 36/1995.
Prin urmare, reținând situația de fapt, instanța va admite acțiunea și va dispune anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 180/31.05.2008 emis de Biroul Notarului Public R. A. în sensul excluderii de la punctul 2 a moștenitorilor Cîrpă G. și Cîrpă M., constatând că de pe urma defunctei P. E., decedată la data de 22.08.2001 au rămas ca moștenitori P. G., în calitate de fiu și pârâta U. M., în calitate de fiică.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., având în vedere soluția ce urmează a se pronunța, instanța va obliga pârâtele să plătească reclamantului suma de 12 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a1) din lg. nr. 146/1997,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul P. Ghe. D., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții U. M., domiciliată în localitatea 23 August, jud. C., V. E., domiciliată în localitatea S., .. 3, ., . și B. M., domiciliată în Timișoara, ., jud. T..
Dispune anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 180/31.05.2008 emis de Biroul Notarului Public R. A. în sensul excluderii de la punctul 2 a moștenitorilor Cîrpă G. și Cîrpă M., constatând că de pe urma defunctei P. E., decedată la data de 22.08.2002 au rămas ca moștenitori P. G., în calitate de fiu și pârâta U. M., în calitate de fiică.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 12 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 04.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Plecat în concediu de creștere copil
Semnează președintele instanței
Red. M.C.C.
Tehnodact. M.M.
Ex. 6/30.06.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 06-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 2196/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
