Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9367/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9367/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 5623/193/2013
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu din data de 4 OCTOMBRIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. A.
GREFIER – H. A.
SENTINȚA civilă NR. 9367
Pe rol se afla judecarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. M. C. S.A. în contradictoriu cu pârâtul F. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că reclamanta a solicitat ca procedura să de desfășoare fără dezbateri, conform art. 1029 al. 1 și al. 2 NCPC.
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform disp. art. 1027 al.1 și art. 107 al.1 NCPC .
În temeiul art. 258 Noul C. proc.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile anexate cereri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
De asemenea, instanța constată că pârâtul nu a restituit formularul de răspuns reglementat de art. 1029 al. 4 din NCPC.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de actele de la dosar, reține cererea în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.03.2013 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. M. C. S.A. B. a chemat în judecată pe pârâtul F. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 65,99 lei reprezentând contravaloare cote comune energie termica aferentă perioadei ianuarie 2012 –aprilie 2012, penalități de întârziere calculate de la data promovării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a furnizat către Asociația de proprietari nr. 44 bis B. din care face parte si apartamentul debitorului, servicii si utilități furnizate in baza contractului de furnizare energie termica nr. 80T/01.10.2010, conform Ordinului ANRSC nr. 91/2007, titular de contract fiind asociația de proprietari legal constituita, ca, in conformitate cu prevederile art. 42 alin.1,2 si 3 din Legea nr. 52/2006, furnizarea de energie termica se face numai pe baza de contract de furnizare termica încheiat intre furnizor si utilizator motiv pentru care a procedat la încheierea contractului menționat pe perioada nedeterminata, ca ulterior a fost încheiat cu Asociația de Proprietari actul adițional nr. 1 prin care au convenit ca unitatea furnizoare sa procedeze la repartizarea, facturarea si încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează in mod individual pentru toți proprietarii din condominiu. De asemenea, reclamanta a mai arătat că debitorul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, procedând la facturarea cantităților individuale pentru încălzire în conformitate cu prevederile art. 52 alin.1 din HG nr. 1588/2007, art. 38 alin.2 din Legea nr. 325/2006, art. 48 alin1 din Legea nr. 230/2007 și art. 9 din Ordinul nr. 343/2010.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 325/2006, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale Ordinului nr. 343/2010, ale Legii nr.230/2007, ale HG nr. 1588/2007 și ale art. 1025-1032 din Noul C.proc.civ.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (conform chitanței nr._/29.03.2013 –fila 8ds ) și timbru judiciar în cuantum de 1,50 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: invitație la conciliere directă, proces verbal de neprezentare, contractul de furnizare a energiei termice nr. 80T/01.10.2010, situație facturi restante, facturi fiscale, situație majorări de întârziere.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns prevăzut de Ordinul nr. 359/2013 completat corespunzător în termen de 30 zile de la comunicare potrivit art. 1029 alin.4 din Noul C.proc.civ. și nici nu a fost reprezentată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât au fost stabilite relații contractuale prin încheierea contractului de furnizare a energiei termice nr. 80T din data de 01.10.2010 pe perioadă nedeterminată, contract ce a fost încheiat de către Asociația de Proprietari nr. 44 bis din care face parte paratul, in calitatea acestuia de mandatar pentru proprietari conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 230/2007 ce prevede posibilitatea asociației de proprietari de a intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual, situație în care, pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului. În baza prevederilor art. 52 alin.1 din HG nr. 1588/2007, art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 și art. 48 alin.1 din Legea nr. 230/2007, pârâtul, ca persoană deconectată de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, are obligația de a achita contravaloarea cotei părți din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză proporțional cu cota indiviză. În baza dispozițiilor legale menționate și a contractului de furnizare a energiei termice, reclamanta a calculat cota ce revenea pârâtului și a emis facturi fiscale pe numele paratului in valoare totala de 65,99 lei, conform fișei depuse de către reclamantă la dosar coroborată cu facturile fiscale emise de către aceasta pe numele pârâtului.
Pentru antrenarea răspunderii contractuale a pârâtului, este necesară îndeplinirea mai multor condiții și anume: existența unei legături contractuale între părți dovedită în speță prin existența contractului de furnizare a energiei termice, existența faptei ilicite a pârâtului ce constă în cazul răspunderii contractuale în nerespectarea unei clauze contractuale și legale în cauză fiind vorba de nerespectarea obligației de a plăti la termen și integral contravaloarea cotelor comune energie termice furnizate conform art. 9 din contract, art. 1 din actul adițional si art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, existența unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale, precum și existența unei legături de cauzalitate între faptă și prejudiciu, legătura ce reiese din însăși natura creanței pretinse de reclamantă. Odată aceste împrejurări existente, pârâtul se află în culpă potrivit art. 1082 C.civ, aceasta fiind ținută să facă dovada unei împrejurări de natură să înlăture răspunderea sa contractuală, ceea ce pârâtul din prezenta cauză nu a făcut.
De asemenea, în ceea ce privește penalitățile de întârziere calculate de la data introducerii acțiunii, respectiv 20.03.2013 și până la data achitării integrale a debitului, instanța reține că acestea au fost impuse prin lege, respectiv Legea nr. 325/2006 ( art. 38 alin.1 lit. a)) și Legea nr. 51/2006, fiind inclusă și în contractul încheiat cu asociația o clauză care reia textul legal; legea nr. 51/2006 prevede în art. 42 alin. 10 că neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului; sub acest aspect, instanța retine ca, potrivit prevederilor art. 120 alin.7 din O.G. nr. 92/2003 astfel cum a fost modificat aceste articol prin O.U.G nr. 88/2010, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, din data de 20.03.2013. Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata penalităților în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere calculate la debitul pentru care a fost admisă prezenta cerere de la data introducerii acțiunii, respectiv 20.03.2013 și până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cuantumul debitului datorat.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile răspunderii contractuale în ceea ce privește debitul arătat, în baza art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, art. 969, art. 970 și art. 1083 C.civ., instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 65,99 lei reprezentând cote comune energie termică aferente perioadei ianuarie 2012 –aprilie 2012, penalități de întârziere în procent de 0,04% de la data promovării acțiunii 20.03.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 453 alin. 1 Noul C.proc.civ., instanța urmează să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. M. C. S.A., CUI_, J_, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul F. V. din B., .. 2, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 65,99 lei reprezentând contravaloare cote comune de energie termică aferente perioadei ianuarie 2012 – aprilie 2012, penalități de întârziere în procent de 0,04% de la data promovării acțiunii (20.03.2013) și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în valoare de 50,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Cercetată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică, azi, 4 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RedPjA/tehnored HA 7.11.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7538/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3287/2013.... → |
|---|
