Contestaţie la executare. Sentința nr. 5773/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5773/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 4966/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. - C.
GREFIER: M. M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5773
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul D. M., în contradictoriu cu intimata A.F.P. B..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.03.2013 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, contestatorul D. M., în contradictoriu cu intimata A.F.P. B., a solicitat instanței anularea actelor de executare din dosarul de executare nr._/7/_ /_.
În motivarea acțiunii, se arată că la data de 27.02.2013 contestatorul s-aprezentat la sediul intimatei, fiind informat că datorează suma de 1.464 lei cu din care o parte însemnată reprezintă majorări de întârziere.
Contestatorul învederează instanței că nu a fost informat de C.A.S. B. asupra serviciilor sau nivelului contribuției, iar somație și titlul executoriu i-au fost comunicate la data de 27.02.2013.
În drept, contestatorul invocă dispozițiile art. 31 alin. 2 din Constituția României, art. 222 din lg. nr. 95/2006 și art. 8 alin. 4 și 5 din Ordinul nr. 617/2007.
În susținerea celor menționate, contestatorul a depus la dosar înscrisuri: filele 3 - 5.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 46,30 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, conform dispozițiilor art. 2 alin. 2 din lg. nr. 146/1997.
Intimata, legal citată, nu a trimis reprezentant în instanță, dar a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea întâmpinării, se menționează că în conformitate cu prevederile art. V alin. 10 din O.U.G. nr. 125/2011, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal - pentru litigiile având ca obiect contestație la executare silită sau împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. 4, A.N.A.F. se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Se învederează instanței că prin Ordinul comun al Ministerului Finanțelor Publice - Ministerului Sănătății nr. 806/2012, respectiv 608/2012, A.F.P. B. a preluat baza de date electronică a C.A.S. care conține soldurile obligațiilor.
Urmare a acestor preluări, intimata menționează că a procedat la emiterea somației nr._/27.12.2012 și a titlului executoriu nr._/27.12.2012 pentru suma de 453 lei.
Intimata precizează că la data de 27.03.2013 suma totală de plată, conform situației analitice, este de 1.442 lei.
În drept, se invocă dispozițiile art. 44, 141, 145, 172, 205, 218 C.pr.fisc., Codul Fiscal, Legea nr. 554/2004, art. 115, 242 C.pr.civ.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar înscrisuri: filele 20 - 29.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma dispozițiilor legale, reține următoarele:
În fapt, contestatorul D. M. a solicitat anularea somației nr._/27.12.2012 și a titlului executoriu nr._/27.12.2012, motivat de faptul că nu a fost informat cu privire la serviciile de care beneficiază, la nivelul de contribuție și a modalităților de plată, precum și cu privire la drepturile și obligațiile sale.
Cu toate acestea, contestatorul figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată restante din perioada 2009 - 2010, în cuantum de 483,76 lei, reprezentând contribuția de asigurări de sănătate datorată pentru veniturile realizate din activități independente.
În drept, dispozițiile art. 399 alin. 1 C.pr.civ. prevăd principiul general potrivit căruia orice executare poate fi contestată de cei interesați sau vătămați prin executare: Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. În speță, contestatorul invocă faptul că nu a fost informat cu privire la serviciile de care beneficiază, la nivelul de contribuție și a modalităților de plată, precum și cu privire la drepturile și obligațiile sale.
Potrivit art. 399 alin. 3 C.pr.civ.: în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
În prezenta cauză este vorba despre titluri executorii și somații de emise de intimata Administrația Finanțelor Publice B., în cauză fiind aplicabile dispozițiile speciale din C.pr.fisc.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 172 C.pr.fisc:
(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (…)
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Deși contestatorul a avut cunoștință despre decizia emisă (nr._/30.11.2010 - fila 27 dosar), împotriva acesteia nu a fost exercitată calea de atac prevăzută de lege prin art. 205 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, a contestației administrative la organul fiscal emitent și mai apoi la instanța de contencios administrativ, în condițiile art. 218 alin. 2 din O.G. 92/2003 (contestatorul nefăcând dovada acestui fapt).
Potrivit art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003: titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Ca urmare, titlul de creanță nefiind contestat pe calea administrativă, urmată de contestație la instanța de contencios administrativ, a rămas astfel definitiv și intimata a procedat la emiterea titlului executoriu și apoi demararea procedurii de executare silită prin comunicarea somației.
În materia procedurii fiscale se impune a se face distincție între titlu executoriu și titlu de creanță.
În cauză, contestatorul invocă apărări privind titlul executoriu sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului contribuției de sănătate, însă aceste apărări vizează de fapt titlul de creanță pentru că prin acesta s-a stabilit întinderea sumei datorate de contestator. Or, atari apărări care privesc substanța titlului executoriu prin aceea că atacă însăși titlul de creanță, în prezenta contestație la executare nu sunt admisibile. Astfel, așa cum s-a arătat anterior potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Însă, în prezenta cauză, împotriva titlului de creanță, contestatorul a avut/are calea administrativă la organul emitent prevăzută de art. 205 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, urmată de contestarea la instanța de contencios administrativ, cale pe care contestatorul nu a urmat-o.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile legale mai sus citate, raportat la situația de fapt, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru anularea formelor de executare silită efectuate și prin urmare respinge contestația la executare, urmând a menține acte de executare efectuate în dosarul de executare nr._/7/_ .
Reținând soluția ce urmează a se pronunța și culpa procesuală, instanța în temeiul art. 274 C.pr.civ. nu va acorda cheltuieli de judecată.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art. 2 alin. 2 din lg. nr. 146/1997,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul D. M., cu domiciliul în B., Al. Rapsodiei nr. 10, ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B., cu sediul în B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B..
Menține actele de executare silită efectuate cu privire la contestator.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 16.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Plecat în concediu de creștere copil
Semnează președintele instanței
Red. M.C.C.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/20.03.2014
| ← Servitute. Sentința nr. 7391/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7538/2013.... → |
|---|
