Îmbogatirea fara justa cauza. Hotărâre din 26-03-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 9372/193/2012
Dosar Nr._ Îmbogățire fără justă cauză
Declinare de competență
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 26 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3358
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect formulată de petentul ȚIȚEI C.,în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, se constată că s-a depus la dosar întâmpinare, prin care pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., cu motivarea că el are domiciliul în mun. D., instanța rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 25.06.2012, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, cererea formulată de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI în contradictoriu cu pârâtul A. D. având ca obiect pretenții – îmbogățire fără justă cauză, prin are a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 404,77 lei reprezentând contravaloarea folosinței suprafeței de 6,00 ha teren agricol proprietatea statului, actualizată la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că a preluat în patrimoniu suprafața de teren cu destinație agricolă, aflată în proprietatea statului, de la S.C.Agricola SA Șendriceni, iar în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, urma să încheiere contracte de exploatare eficientă a terenurilor cu destinație agricolă aflate în patrimoniul propriu, persoanele fizice sau juridice dobândind dreptul de exploatare a terenului agricol în schimbul plății unui preț.
Pârâtul A. D. a exploatat suprafața de 6,00 ha teren agricol proprietatea statului ce s-a aflat în exploatarea S.C.Agricola SA Șendriceni, de la data de 01.11.2011 și până la data de 31.03.2012, fără acordul Agenției D. Statului și fără a deține contract, aspect relevat prin procesul verbal nr.426/07.11.2011 încheiat de Direcția Fond Funciar și înaintat prin adresa nr.7642/02.09.2010. Pentru perioada 01.11._12 s-a calculat prețul exploatării suprafeței de 6 ha pășune, la suma de 404,77 lei, fiind avută în vedere o redevență de 136 kg/ha.
Având în vedere că pârâtul a exploatat suprafața de 6 ha pășune, proprietatea statului, în perioada 01.11._12, a determinat o diminuare a veniturilor ce urmau a fi încasate de reclamantă și o mărire injustă a patrimoniului persoanei fizice cu suma datorată folosirii bunului altuia în scopul obținerii de profit. În conformitate cu dispozițiile art.7201 Cod procedură civilă, reclamanta, potrivit adresei nr._/03.04.2012 la care a fost anexată fișa de calcul și facturile fiscale emise, a convocat pârâtul la sediul său, în vederea efectuării concilierii, însă pârâtul nu a dat curs acestei invitații, motiv pentru care a fost întocmit procesul verbal de neprezentare nr._/21.05.2012.
Întrucât reclamanta apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru acțiunea în restituire, solicită admiterea acesteia și obligarea pârâtului la plata sumei de 404,77 lei reprezentând contravaloarea folosinței suprafeței de 6,00 ha teren agricol proprietatea statului, actualizată la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.112-114 Cod procedură civilă, OUG nr.198/1999, Legea nr.268/2001, dispozițiile Codului civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri în copie: adresa nr._/28.05.2012 emisă de Agenția D. Statului – Direcția Administrare Patrimoniu (fila 6), adresa nr.426/07.11.2011 (fila 8), invitația la conciliere (fila 9), procesul verbal nr._/21.05.2012 (fila 10), facturi fiscale (filele 11-15), calcul preț exploatare teren (filele 16-17).
Cererea creditoarei este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art.II din OUG nr.4/2006.
Pârâtul A. D. a formulat întâmpinare (fila 30) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
În motivare, pârâtul susține că domiciliază în mun.D., jud.B., care se află în circumscripția de competență teritorială a Judecătoriei D., astfel că potrivit dispozițiilor art.5 Cod procedură civilă, competența de soluționare a prezentei cereri aparține Judecătoriei D. și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea acesteia.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art.115 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu a depus înscrisuri.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de pârâtul A. D. prin întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale, instanța retine următoarele:
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordă de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta, în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 5 Cod procedura civila), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă).
În cazul de față, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art.5 Cod procedură civilă, care reglementează competența de drept comun și cum pârâtul a invocat excepția de necompetență teritorială cu respectarea dispozițiilor art.159 alin.3 și 115 Cod procedură civilă iar domiciliul său nu se află în circumscripția judecătoriei B., instanța apreciază că este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea instanței competente.
Având în vedere dispozițiile art.158 Cod procedură civilă, conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă precum și dispozițiile H.G. Nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, conform cărora mun.D. este în circumscripția Judecătoriei D., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de pârâtul A. D. prin întâmpinare și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D., jud.B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în București, .. 43, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul A. D., domiciliat în mun. D., ., județul B., în favoarea judecătoriei D., județul B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Red. Jud. P.A.
Tehnored. Jud. P.A.
ex. 2 - 26 aprilie 2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ din 26 aprilie 2013 O.P. 3953
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA D.
Județul B.
Vă înaintăm alăturat dosarul Nr._, având ca obiect „îmbogățire fără justă cauză” formulată de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul A. D., întrucât, prin sentința civilă nr. 3358 pronunțată de Judecătoria B. la data de 26 martie 2013, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D., județul B..
Dosarul conține un număr de .file numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3287/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4596/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
