Contestaţie la executare. Sentința nr. 6673/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6673/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 4793/193/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 4 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6673
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare”, formulată de contestatorul ȘALARU P., în contradictoriu cu intimatele C. DE A. DE SĂNĂTATE B. și A.N.A.F. – prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatelor.
Procedura de citare îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că prin serviciul registratură al instanței s-au depus, din partea intimatei ANAF – Administrația Finanțelor Publice B., cu adresa de înaintare nr._ din 30.05.2013, un nr. de 12 înscrisuri, respectiv: situația analitică debite plăți solduri, somația, titlul contestat și dovada comunicării, dosarul de executare transmis de C.A.S. B., adresele A.F.P.M. B. nr._/BC/19.04.2013 și nr._/BC/19.04.2013.
Interpelat, contestatorul arată că înțelege să se judece în contradictoriu cu C.A.S. B..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Contestatorul solicită admiterea cererii și anularea sumei inițiale, cu precizarea că are de achitat doar 27 de lei.
În temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, instanța, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6.03.2013 contestatorul Șalaru P. a contestat plata sumei de 781 lei, reprezentând contribuție de asigurări de sănătate datorată de persoanele fizice care realizează venituri din activități independente.
În motivare precizează că pe perioada anului 2007 nu a fost angajat la nici o societate, dar a fost colaborator, în funcție de vicepreședinte, la Asociația de proprietari nr.42 B.. Indemnizația pe care a avut-o a fost de 35,60 lei lunar, iar venitul total pentru anul 2007 a fost de 427 lei, din care i s-a oprit impozit.
La venitul realizat, cei 6,5% pentru CAS reprezintă 27,75 lei. Pe parcursul acelui an nu a beneficiat de servicii medicale. În luna februarie a anului 2012 a primit de la CAS B. somație de plată, pentru suma de 734,07 lei. A formulat contestație la CAS B. aceasta primind numărul 1038/2.03.2012, dar nu a primit nici un răspuns.
În luna februarie 2013 a primit somație de plată și titlu executoriu pentru suma de 781 lei.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Se arată că, începând cu data de 1.07.2012, potrivit prevederilor art.V alin.10 din OUG nr.125/2011, ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora. Ca urmare a acestei preluări AFPM B. a procedat la emiterea somației nr._/27.12.2012 și a titlului executoriu procedural aferent nr._/27.12.2012 pentru suma de 300 lei, respectiv pentru debitul principal. Creanța totală de plată privind contribuția de sănătate la data de 25.03.2013 fiind de 774 lei.
În susținere s-a depus copie după dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată contestatorul Șalaru P. a contestat plata sumei de 781 lei, precizând că pentru suma pe care a câștigat-o în anul 2007, ar trebui să plătească la CAS doar 27 de lei. În același timp menționează că nu este corect ca după 5 ani să primească acte de executare pentru o sumă mult mai mare. Decizia de impunere ce i-a fost comunicată a contestat-o pe cale administrativă, dar nu a primit nici un răspuns.
La solicitarea instanței, la termenul din data de 17.05.2013, contestatorul a precizat că el înțelege, în prezenta cauză, să conteste actele de executare ce i-au fost emise pentru suma de 300 de lei, judecata urmând a se purta în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate B..
La rândul său, Casa de Asigurări de Sănătate B. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Față de solicitarea de a se judeca în contradictoriu cu CAS B. și de excepția invocată instanța constată că potrivit art.V alin.10 din OUG nr.125/2011, ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora. Ca urmare, CAS B. nu mai are calitate procesuală pasivă din cauza subrogării legale, subrogare ce a intervenit la data de 1.07.2012, dată după care calitate procesuală are doar ANAF prin administrațiile locale.
Întinderea titlului de creanță nu poate fi analizată de această instanță, dispozițiile OG nr.92/2003 stabilind o altă procedură, procedură pe care contestatorul a demarat-o prin contestarea deciziei de impunere la Casa de Asigurări de Sănătate B., împotriva soluției ce i se va comunica având deschisă calea contestației .
În ceea ce privește actele de executare pe care înțelege să le conteste instanța reține următoarele: la data de 1.07.2012 intimata a emis contestatorului Șalaru P. decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru suma de 448 lei (fila 20 dosar). Mai apoi, la data de 31.12.2012, se emite o nouă decizie pentru suma de 26 lei (fila 21 dosar), respectiva sumă reprezentând accesorii la contribuția de asigurări sociale de sănătate, pentru perioada 1.07.2012 – 31.12.2012.
Acesta decizii au fost comunicate contestatorului și, la data de 26.02.2013 au fost primite, sub semnătură, de către soția acestuia (fila 44 dosar).
Anterior, la data de 25.01.2012 CAS B. emisese decizia de impunere_ (fila 47 dosar), suma datorată potrivit acesteia fiind de 732,99 lei, din care contribuție 300 lei și 432,99 lei majorări. În baza acestei decizii de impunere, intimata emite la data de 27.12.2012 titlu executoriu nr._ și somația nr.7/_ /_, acte de executare ce au fost comunicate contestatorului la data de 26.02.2013 (fila 44 dosar).
Față de probatoriul administrat în cauză instanța apreciază că, actele de executare emise și comunicate contestatorului respectă dispozițiile legale în vigoare, de la comunicarea deciziei de impunere trecând termenul de 60 de zile prevăzut de lege.
Pentru considerentele arătate anterior instanța va respinge contestația la executare formulată împotriva actelor de executare constând în titlu executoriu nr._ și somația nr.7/_ /_ ca nefondată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de formulată de contestatorul ȘALARU P., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimatele C. DE A. DE SĂNĂTATE B. și A.N.A.F. – prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B., cu sediul în municipiul B., Piața Revoluției, nr.5, județul B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 4 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
plecat CO, semnează președinte instanță plecat CO, semnează grefier șef
Red. T.C./Tehnored.T.C./ex.4/14.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3814/2013. Judecătoria... → |
|---|
